截止到还款时所欠十三笔债务本金之和与利息之和之比。 由于营口公司和江门公司签订1996年12月13日的借款合同的真实意思，并不是为了设立一个借贷法律 银行关于进一步做好证券回购债务清偿工作请示》的确认。本案是金融机构之间的违规融资行为，与企业法人之间的非法借贷有本质的区别，按照拆借处理，体现了法律的 ...

订立的协议无效；2、被告鑫茂公司于原审判决生效后10日内返还北京公司借款36万元；3、北京公司与鑫茂公司约定取得利息（略）.01元，予以收缴， 的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》的规定对鑫茂公司与北京公司的合同纠纷作出判决，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

公司不服原审判决，上诉于本院称：本案借款是案外人顾明与被上诉人之间发生的，与其公司无关，要求撤销原判，并认为原审判决的利息不对。 被上诉人李某某则认为，顾 四倍计算有误，现要求上诉人支付利息1，249元。在本院审理中，上诉人称仕丹分公司是其下属非独立法人分支机构。 本院认为，在被上诉人李某某提供的借条 ...

责任。 上诉人武某铁路信阳建筑公司诉称：一、原判认定事实不清。即本案中存在着两个法律关系，一个是上诉人与张某丙之间的工程承包合同关系，一个是赵某某等十 ，应予偿还。对引起此次纠纷应负全部责任。三、十五位被上诉人的款项中，含有他人的债权及个人之间的借款部分，不应计算在其总欠款之内，应另案处理，被上诉人李 ...

该借款合同应属无效。 被告省农工商总公司辩称，余洋系泸州公司的副经理，其作为法定代表人与某告签订的借款合同应属无效，债务存在不合法，故担保人应免除担保责任 日起到1995年4月4日止。该承包期满后，被告省农工商总公司既未解除或终止与余洋之间的承包合同，也未解聘余洋在四川省国营农工商联合总公司泸州公司副 ...

银行龙井支行诉被告云南艺华体育用品有限公司(以下简称:艺华公司)、昆明艾普仕商贸有限公司(以下简称:艾普仕公司)借款合同纠纷一案，本院于2004年2月27日受理后 ，本院依法予以确认。 本院认为，原告与艺华公司之间的借款法律关系真实、合法、有效，原告按约履行了借款义务，艺华公司未按约履行还款义务，已 ...

城北支行履约；4、2003年4月2日，担保公司与合作公司签订的《反担保保证合同》，证实合作公司为该笔借款提供了连带保证担保；5、2004年3月 城北支行按约定发放了贷款。因此本院认为，两原告之间委托贷款关系依法成立，应当受到法律保护。 针对争议二，两原告认为，合作公司与担保公司针对《手续贷款委托合同》 ...

立公司)、被告昆明市西山区大渔社区居民委员会(以下简称:大渔居委会)借款合同纠纷一案，本院于2004年7月6日受理后，依法组成合议庭，华夏某行城北支行、担保 抵押，大渔居委会对于受托人与委托人之间的代理关系是明知的，故该《抵押合同》同时直接约束担保公司与大渔居委会。担保公司应作为抵押权人对抵押物实现 ...

》三份。被告认为，证据1证实了原、被告之间债权债务的形成是其原来承包原告经营部时，与原告所形成的公司之间的债务；证据2证实了该笔款项中有高息的情况 被告仍未归还所欠原告款项。 综上，本院认为，原、被告签订的《借款处理协议》是合同双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效，双方当事人应 ...

成立，应予驳回。东海公司与中远公司的关系，实质上是企业之间借贷关系，而晋江中远与东海公司是建筑承包关系，晋江中远与中远经营部建立的是委托转付借款民事法律关系， 经济发展公司，但该笔款是在吴星长于95年11月9日与厦门新华经济发展公司订立了购销合同后，两次(95年11月13日和同年11月15日)给中远 ...