以下简称源丰发展中心）与上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局一公司）、上诉人路桥某团国际建设某份有限公司（以下简称路桥某司）及被上诉人平顶山 问题，符合本案实际，本院予以维持。 关于太澳高速公司是否应对中铁十六局一公司及路桥某司的上述全部赔偿数额承担连带责任某题。本案系因侵权引起的 ...

所有人随意将车辆借给他人使用，造成交通事故，朱某应与任某共同承担连带赔偿责任。被告保险公司应在交强险责任某额内对孙某芝的死亡承担相应的赔偿责任；对 ，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持，原判有误，应予纠正。2、关于孙某芝误工费是否依某予以支持问题。经查，死者孙某芝为农村户口，没有固定收入，事故发生时已 ...

车旅费9000元、误工费x元，上述费用合计x.43元；被告人民保险郴州公司在责任限额范围内赔偿后，余额由其他被告连带承担；本案诉讼费由被告承担。 被告雄x、 伴不全瘫产生影响，无法作出某定。（2）为了治疗原告的胸椎脊髓损伤是否必然要对其POTT’S畸形进行手术治疗。目前，医学界一般采用后路截骨矫形植骨 ...

不某转包、分包，如果将工某转包、分包，凯莱大酒店有权终止合同，华剑公司赔偿凯莱大酒店因此所造成的损失，并支付工某总造价款的10%的违约金。第四条 从华剑公司向人民法院主张权利时开始计算为宜。关于华剑公司是否存在违约行为的问题。1、是否转包。凯莱大酒店在庭审中提供了一份协议书，以此证明华剑公司存在转包 ...

权制止他人侵权的行为。本案主要争议在于被告邮电大学和超星神州公司是否侵犯了原告三面向公司的信息网络传播权。 根据《中华人民共和国著作权法》（自2001 被告重庆邮电大学于本判决生效之日起十日内向原告北京三面向版权代理有限公司赔偿经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的 ...

某金的死亡赔偿金是按城镇标准计算是否适当；3、保险额度分配是否合适，鑫瑞达运输公司所诉称其预付的赔偿款项应当如何处理；4、原审程序是否 人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出判决，适用法律正确，本院予以确认。 综上所述， ...

比例承担 对此，本院予以查明、分析并认某。 一、关于原告诉请的各项经济损失是否有事实和法律依据问题，包括：1.医药费x.06元；2.护理费5216元（x 财产保险古田支公司认某，本案交通事故是同等责任，且精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围。 本院认某，本事故造成受害人死亡，客观上给原告造成精神损失， ...

工作。二、原审判决免除卫辉粮储责任适用法律不当，程序违法。本案是仓储中转合同损害赔偿纠纷，应适用《合同法》第三百九十四条，判决卫辉粮储承担金海公司 判决卫辉粮储未收取货物的认定不当，本院予以纠正。 关于卫辉粮储将货物交于三城公司是否应承担违约责任的问题。卫辉粮储收到货物后，有义务按合同约定，在收到金海 ...

被告、二审上诉人)中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。 法定代表人俞某，该公司经理。 委托代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。 一审被告（二审被上诉人) ，应予支持。由其引出的“安阳北关保险公司应否直接向第三者刘某承担赔偿责任”，“案件受理费由保险公司分担是否合理”的二个问题也无须赘述。原审对 ...

导致，并非主观故意违约，原审法院应当根据以上理由免除或者减轻我方的违约金责任，判处我方赔偿对方违约金x元是适用法律错误，应当予以撤销。 被上诉人赵某、彭某答辩称： ，赵某向亚龙公司主张赔偿经济损失的同时，亦有权要求亚龙公司支付违约金。关于违约金应否调整的问题，由于原审中未对违约金是否过高的问题进行释明 ...