，该分局南湖派出所副所长。 原告裴某诉被告（略）公安局罗湖分局治安管理某政处罚纠纷一案，本院受理某，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托 事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销被告作出的深公罗决字（2009）第x号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求,理某不 ...

原告。因此，被告所作的禹公（治）行决字[2011]第X号公安行政处罚决定书认定事实基本清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。原告要求判令禹州市公安局支付赔偿金1500元没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 ...

诉讼主张某乙没有足够的证据支持，所以无法支持其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条(一)项之规定，判决如下：维持被告2010年9月6日 不足。被上诉人作出的×公（×）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书事实不清，证据不足，且违反法律程序。一审法院认定上诉人用拳头殴打第三人头部，采 ...

提起行政诉讼，本院于同日立案受理。于2011年11月7日向被告送达应诉通知书、行政起诉书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2011年11月18日在本院 行为时先调查、后立案，违反法定程序，请求依法撤销被告对原告作出的商公梁（水）决字[2011]第X号公安行政处罚决定。庭审前原告向法庭提交宋 ...

不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向辽阳市公安局或灯塔市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向灯塔市人民法院提起行政诉讼。 原告马某于2011年7 ，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。对原告马某要求撤销灯塔市公安局辽公（）灯公决字[2011]第X号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予 ...

的处罚。 本院认为：被告商丘市公安局梁园分局具有作出治安行政处罚的法定职权。其处罚程序合法，但认定事实不清，证据不足，没有划清责任，应该调查的证人未调查 于2010年1月6日作出的商公梁（建）决字[2010]第X号公安行政处罚决定。 本案受理费50元，由被告商丘市公安局梁园分局负担。 如不服本判决，可 ...

传唤证》、《公安行政处罚告知笔录》、甬公鄞送字（2010）第X号《送达回证》各1份，用以证明被告作出本案被诉具体行政行为程序合法。 11. 缴纳了罚款并要求暂缓执行拘留，被告作出决定同意暂缓执行拘留。现原告不服被告的处罚决定而向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的 ...

打了原告，原告本想还击，但被王某乙祥拦住（略），调查均不是在场目击证人且与郑祥有利害关系的所谓证人，程序违法，认定事实错误，请求依法撤销鹿公（鹿公城郊）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书。原告提供的证人王某乙祥出庭作证。 被告辩某，原告将郑祥夫妇打伤 ...

未告知原告作出处罚的事实理由和依据，及原告依法享有的权利，程序违法。请求撤销鹿公(鹿公穆)决字[2010]第X号公安行政处罚决定书。原告提供的证据：1、鹿公（鹿公穆)行受字[2010]第X号行政卷宗第45页，被告下属机构穆店派出所2010年6月7日出具的出警经过；2、2010年 ...

行决字（2010）第X号公安行政处罚决定。 被上诉人余姚市公安局辩称，被上诉人余姚市公安局作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉 轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，对上诉人处以行政拘留五日，量罚基本适当。根据被上诉人余姚市公安局于2010年9月17、18 ...