某于2010年9月1日缴纳契税180元。 原审法院认为，原被告所诉争的房产是否通过分家进行分配是本案的主要争议焦点。原被告一致认同的事实是分过家，南厦房分给赵某 年后，赵某甲自己修建的。三、原审法院根据物权法认为赵某甲处分其财产的行为无效是错误的。分家时，只有上房三间，南厦房二间。老大赵某乙分家时分得 ...

，缪某夫妇向缪某、缪某邮寄送达撤销赠与通知，将2003年6月29日分家协议书，2005年2月14日最后划定确定界限和尺寸及今后的要求予以撤销。2010年 能成立,本院不予支持。 关于《分家协议书》的法律性质，该《分家协议书》中所涉的房屋及土地使用权均系缪某、李某的夫妻共同财产，而非三方当事人的家庭共同 ...

和使用权。土地所有权和使用权不属于遗产，根本不存在联系。范县人民政府把不属于公民个人财产的土地认定为是苏某丁袍留置给后人的不动产，应按照遗产继承分配等违反 原告及其家人享有该林地范围内的土地使用权。第四组X份，原告和其哥哥的分家单一份。证明目的，原告对争议的土地享有使用权。第五组X份，2011年5月4 ...

，基于宅基地使用权补偿的房屋当然也不属于被继承人生前的合法财产，不能继承。3、退一步说，如分家析产民事行为无效的话，被上诉人前院的宅基地使用权和臧庄 使用权不是遗产”为由，主张“基于宅基地使用权补偿的房屋也不属于被继承人生前的合法财产，不能继承”不能成立。首先，我国《物权法》第十三章专门对宅基地使用权 ...

1981年家庭分给其所有；原告李某乙认为该瓦房四间分家后一直由其居住，是父母分给自己的财产，应当属于本人财产。另查明，建房承包合同上的签名，分别是李 的问题，由于协商无果，被继承人未立遗嘱，应当按照法定继承分割被继承人张建忠的财产，本案原、被告作为第一顺序的继承人有均等继承份额。诉争的四间门面房由于无 ...

登记处登记结婚，2004年7月，原告家庭就家庭财产和父母赡养问题达成分家协议，原告得到原告哥哥6.4万元分家款，该分家款由被告掌管。然而，被告在与原告及原告 ；2、请求依法分割电视机、电脑、冰箱、冰柜、洗衣机、木质沙发、衣柜等夫妻共同财产；3、请求依法承担共同债务x元；4、请求由被告承担本案的一切诉某 ...

共同财产，不是苏某辛的个人财产，也不是苏某辛夫妇两人的财产。关于分家问题，原告苏某乙与被告苏某甲对分家情况说法不一，1988年元月16日遗嘱和1990年9月25日无题文字材料均显示分家一事，如果曾分过家，本案析产就不存在，但根据现有证据，无法确定分家的具体情况，该院认定 ...

20日的遗书一份以及与刘培生、申渊旭的调查笔录各一份，用以证明1986年分家析产的事实。 被告辩称，1986年分地方属实，后院原告分得两孔石窑及面前的地基， 分家析产的事实，予以确认。被告的证据1、2、3、4、5均为分家析产后处分他人财产的证据，应为无效，不予确认。对本院的现场勘查笔录及五张照片，双方 ...

房屋。该宅基地位于十八盘乡X村瓦房组坡根，建筑面积为165平方米。被告于2004年结婚时，强行将自己的财产搬进原告住宅内。原告当时外出打工不在家，2005年原告回来后为此双方发生争执，被告谎称是自己分家分的房子，请求判令被告限期从原告住房内搬出。 被告谭 ...

人和法定继承人未能同意和确认我的协商意见，该协商处理意见无法履行，为依法妥善处理上述财产，特重新声明：我于1994年8月10日所作声明书自今日起撤销；江头 其该项主张因证据不足，不予采纳。综上，一审判决认定厦门中山路X号房屋(二分之一所有权)已经分家析产归丁某庚管业的事实是正确的。李某甲李某乙等人要求 ...