下，就直接询问上诉人是否同意接收厂房，这只是一种调解笔录，而不是直接决定本案事实的笔录，在调解无效的情况下，其笔录内容并不具有法律强制力。上诉人认为法院 押金。既然《场地租赁合同》无效，则某合同自始没有法律约束力。从法律上分析，无效合同从一开始即不具有法律效力，双方可随时终止，不存在违约的情形。上诉人 ...

相互间存在利益制衡关系，并不存在足以影响证人证言客观真实性的利害关系，其证人证言具有客观真实性。一审判决认定被上诉人向上诉人支付30万元，追加投资10万元的事实不清 撤销上诉人叶某某与被上诉人叶某聪所签订的《合作协议》。 二、上诉人叶某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人叶某聪返还投资款x元 ...

的真实性无异议,但认为双方有长期业务往来，既然已形成结算清单，该结算清单即具有法律效力，故不同意吉瑞公司提出的主张。 其次，吉瑞公司对其向蜂神 吉瑞公司提出开订货会发放的红包5000元、寄存商品产生的搬运费、租金6623.60元是否应由蜂神公司承担的问题。 关于降价销售损失的确认问题。蜂神公司提出因其 ...

焦点为：1、沌口分公司转让碧波山庄住宅小区智能化工程系统工程给原告易某公司，其行为对新技术公司是否产生法律效力。2、被告产业公司、刘某某在本案中是否承担民事 与上诉人易某公司达成的项目转让协议书系债权债务概括转让协议，该协议未经新技术公司和华联公司同意，不能对华联公司产生法律效力，上诉人易某公司未取得 ...

举证期内向本院提交以下证据： 证据1是《关于在上海合资成立酒店管理公司的协议》，用以证明被告合法获得对“（略）”、“SOL”、“TRYP”、“（略）”酒店品牌 品牌权利人的使用许可授权，否则属于无权处分行为，由此产生的合同自始不具有法律效力。根据查明的事实，本案涉及的三项“（略）”注册商标的注册人是多 ...

12月31日、2005年3月30日的《股东会决议》被撤销后，已不具有法律效力。刘某某、姚某依据该两《股东会决议》提起本案诉讼无事实依据。因此 公司是否以刘某某拥有的专利申报或者获得了国家级星火计划、上海市高新技术产业化项目，与刘某某是否将涉案专利权转让给了雅舍公司并无必然的联系。原审判决也已充分论述， ...

请求返还购房款及利息、赔偿损失。 被上诉人彭水农行答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 被上诉人彭水经贸委未作答辩。 经审理查明，原判认定的事实属实 签订借款抵押合同、曾某某签订的地磅房地基及过磅房房屋的买卖协议的效力以及该买卖协议是否应解除；2、责任主体。 关于第一个争点。由于被上诉人 ...

，变更出租人，重新签订新的租赁合同”等内容进行协商，因双方分歧意见过大而未能达成协议。我公司按约缴纳了2005年4月22日以前的租金，其后杨蜀鸿故意使 刘某某于2005年2月4日提出的解除与被告重庆贝尔通贸易有限公司房屋租赁合同具有法律效力，被告在本判决生效后十日内将其承租的六间门面房屋归还给原告杨蜀 ...

12月31日、2005年3月30日的《股东会决议》被撤销后，已不具有法律效力。刘某某、姚某依据该两《股东会决议》提起本案诉讼无事实依据。因此 公司是否以刘某某拥有的专利申报或者获得了国家级星火计划、上海市高新技术产业化项目，与刘某某是否将涉案专利权转让给了雅舍公司并无必然的联系。原审判决也已充分论述， ...

确认原告诉称属实，但辩称：利息应计算至船舶被扣押之日；原告对“海芝”轮是否享有第一优先性抵押权由法院判决。 第三人宏舟公司述称：“海芝”轮光租至 （略）”轮上设定的船舶抵押权，具有法律效力，原告因此对该轮享有抵押权。此后，被告LINK公司为船舶经营需要，与原告船贸公司签订补充协议，经原告同意后，将船舶 ...