保险单上提示原告注意，但没有就该免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果，不能视为已经“ 注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人及其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中 ...

提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。该 条款提示杜某某注意，亦未就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向杜某某或其代理人作出解释，以使杜某某明了该条款的真实含义和法律后果 ...

的证明效力予以认证。 本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 依据双方口头商议，从2008年4月开始，原告朝新方圆轮胎公司向被告金隅混凝土公司 及开庭笔录在案佐证。 本院认为，原告朝新方圆轮胎公司与被告金隅混凝土公司双方口头形式形成的具有买卖合同性质的合同关系，均代表了当事人的真实意思，该合同 ...

啥；(5)你方所讲的在2007年楚某某购买铲车承诺向你们分期付款是建立在口头上，或是书面向你们分期付款；(6)协议第六条约定此协议签订后，以前与 的事实。(7)被上诉方在庭审时不知道在2007年双方的分期付款交易是建立口头形式或是书面形式，又证明了他方在2007年根本就没有与我方建立车辆买卖关系的事实 ...

投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。 投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。 ...

事实如下： 2006年9月6日，原告国发融信产权公司与被告扩展发科贸中心口头形式形成了借款合同关系，被告扩展发科贸中心从原告国发融信产权公司处借款x 及开庭笔录在案佐证。 本院认为，原告国发融信产权公司与被告扩展发科贸中心以口头形式形成的借款合同关系，因原告国发融信产权公司西非金融机构，故双方形成的 ...

事实如下： 2006年9月6日，原告国发融信产权公司与被告扩展发科贸中心口头形式形成了借款合同关系，被告扩展发科贸中心从原告国发融信产权公司处借款x 及开庭笔录在案佐证。 本院认为，原告国发融信产权公司与被告扩展发科贸中心以口头形式形成的借款合同关系，因原告国发融信产权公司系非金融机构，故双方形成的 ...

建材工业公司已经向原告红海建筑材料厂支付了合同总价款x元。然而上述证据的形式为复印件；再有，原告红海建筑材料厂否认收到上述全部货款，故本院认为被告城建 的证据及开庭笔录在案佐证。 本院认为，原告红海建筑材料厂与被告城建建材工业公司口头形式的买卖合同关系，是双方当事人要约、承诺后的真实意思表示，实际履行 ...

本案现有证据不足以证明华诚首信北京公司与孟某某、国华宝丰公司之间存在书面或口头形式委托合同的法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 从事的售车行为。上述事实本身已足以证明华诚首信北京公司与孟某某之间存在口头委托关系，否定委托关系的证明责任已转移至孟某某。因孟某某未能举证证明双方存在 ...

原告所述不是事实。原告所称2007年3月协商一致，实际上是2006年年末双方口头约定由原告供应酒水，被告作为零售商进行销售，双方协商供货期限18个月。2008年5 》等证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告在进行酒水买卖过程中，双方以口头形式已将货款10万元转化为进店费。因双方对进店费约定不明确，且 ...