协议签订后或万欣公司交付汽车前已向万欣公司声明无效或通知万欣公司终止履行。同时，就王某某的具体工作职责范围金达公司也未提交证据证明已明确告知万欣公司。因此， ，应受《联销协议》约束，在本案中不应承担责任。王某某履行职务行为所产生的法律后果依法应由金达公司承担，在本案中亦不应承担责任。由于敏渭公司与本案 ...

民事裁定，本案按余某某自动撤回上诉处理。本案现以琼海公司作为上诉人，余某某作为被上诉人继续审理。案经调解无效。 本院认为：本案根据双方所签订和履行的 终止，双方当事人均各有责任。合同终止履行后，应当根据合同约定与有关法律规定及双方民事行为的实际情况处理其损害赔偿的法律后果。该车体所有权属于琼海公司所有 ...

岭峰公司，而并非原告。现原告个人催收运费证据不足。根据我国有关法律规定，企业的分支机构变更或撤销，其债权债务应由其主办单位承担。原告代表岭峰公司追讨 上，原告未能举证证明原、被告之间存在国际多式联运合同关系，应承担举证不能的法律后果。原告并不是该合同项下的多式联运经营人，其要求被告支付运费，缺乏事实 ...

工程的《协议书》，依法应认定为无效合同。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产， 加上（略）.51元，合计（略）.51元。根据已经查明的法律事实，江门华投以划款方式支付给江门体校的款项是617万元，（略）.51元是1997年6月 ...

，由张某负担。 上诉人张某不服原审判决，向本院上诉称：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。理由：一、本案属于劳动争议案件，依法不属于人民法院直接受案 合同的期限，或重新与之订立新的劳动合同，来达到延长张某服务年限的目的，但本案佛山财产保险公司没有采取合法的形式，应自行承担不利的法律后果。三、 ...

提出异议，故海南大学基建办公室所为的行为应认定是海南大学的行为，由此造成的法律后果应由海南大学承担。双方在《建筑工程承包合同》中关于由江苏工程海南公司垫 企业间的借贷，该约定违反了国家有关禁止企业间借贷的法律规定，属无效条款，依法不予保护。因海南大学已将借款还给了江苏工程海南公司，故本院对此不作处理。 ...

成立。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为:双方是否成立车辆保管合同关系及涉讼车辆是否在被上诉人管理的小区被盗为本案争议焦点。 被上诉人持有的 查结果只能证明案件发生事实。据此，上诉人所举证据并不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果。至于上诉人诉称被上诉人车辆使用人有可能“报假案” ...

借据的其它附件证据，否则应承担隐瞒证据的法律责任。因此，上诉请求二审撤销一审判决，驳回建行陈村办的诉讼请求，并承担全部诉讼费。 上诉人朱某某对其上述陈述在 请求已超过除斥期间。四、朱某某未能提供证据证实合同的签订存在欺诈和胁迫，应承担举证不能的法律后果。 经质证，被上诉人建行陈村办对上诉人朱某某在二审 ...

计划》是余某某对欠容山制线厂货款的确认，是其单方作出的还款计划保证，不是双方合意的合同，不具备双务合同的特征，而同时履行抗辩权必须是在同一双务 质证的情况下，一审法院判决认为“因证据已过举证期限，被告应承担证据失权的法律后果”，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 三、余某某未按《还款计划》向容山制线 ...

作为装箱单中的收货人的行为均应视为柏莱福公司的行为或其授权行为，均代表柏莱福公司，所产生的法律后果均应由柏莱福公司承担。多田野公司已向柏莱福公司交付了 公司与林某某的担保合同中还有如下内容：鉴于：A、1997年10月18日，一份编号为（略），金额为日圆（略）的不可撤销的信用证被签发。该信用证的申请人是 ...