某民与遂平县人民医院达成建房协议。协议约定:“双方统一施工建筑，孙某民的土地使用权仍归孙某民所有。双方协议建房各地皮以上由各自使用，但孙 终审判决，维持了遂平县人民法院的一审判决。 本院认为，根据土地管理法的规定，被上诉人遂平县人民政府享有颁发土地使用证的法定职责。但遂平县人民政府2005年9月在为孙 ...

影响马××等四户的道路通行权，故马××、韦××、田××与县政府为李××所颁发的土地使用证这一行为之间不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格，应 上诉认为，原审裁定认定张××的请求不属行政审判权限范围，将张××的请求引申为土地使用权争议，适用法律错误。张××的请求与其他三人一样，请求法院撤销县政府为 ...

月25日为第三人南昌铁路局(原南昌铁路分局新余地区办事处)颁发的余国用(93)字第X号《国有土地使用证》，于2005年12月15向本院提起行政诉讼。本院 人对其真实性均无异议，但同时提出原告属城镇非农业户口居民，其使用集体土地建房因未经县(区)人民政府批准而不合法，本院认为，原告提供的《住房建设许可证 ...

的出庭证言证明。综上，在地籍未查证清楚的情况下，被告为李某甲颁发土地使用证属程序违法。被告安阳县政府在庭审中称其不是依据三表一卡颁证而是依据 ，与1988年洪河屯乡政府保存的个人建房用地清查登记表、1992年县政府给李某甲颁发的土地证现状面积一致。颁证是根据李某甲的申请，乡村实地丈量并审核上报后县政府 ...

律师事务所律师。 委托代理人冯某，上蔡县国土资源局法制办工作人员。 上诉人曹某醒因土地登记一案，不服(2008)上行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法 某丙、曹某乙无诉讼主体资格的理由不充分。故上蔡县人民政府为曹某醒颁发土地使用证事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项 ...

律师事务所律师。 河南省新乡农机产品经销中心清算组（以下简称农机中心）、新乡县人民政府因土地行政一案，不服郑州市中级人民法院（2008）郑行初字第X号行政判决， ，该文件应是新乡县人民政府为第三人新基公司颁发新乡县国用（2000）字第X号国有土地使用证的基础。历经几次诉讼，河南省高级人民法院已针对新政 ...

土地证），面积５８４１１．３平方米。 诉讼过程中，保亭县政府又将涉案的部分土地挂牌出让给神仙湾公司。经太华公司申请，海南中级人民法院委托海南省诉讼技术委托 了４０号和３２号土地证。如果被上诉人认为上诉人依照省国土环境资源厅的复函颁发土地使用证的行为侵害其权益，应当起诉直接侵害其权益的主体而不是上诉人， ...

作出的眉国土函[1999]X号《关于眉山气雾剂厂控告眉山县永升工贸公司非法取得该厂土地使用权的调查情况汇报》。 上述证据用以证明原告在1996年就知道了颁证行为的 9月3日，气雾剂厂通过查阅眉山县国土局颁证档案知道了X号《国有土地使用证》的颁发情况。1999年3月24日，由于气雾剂厂的多次上访，眉山县 ...

月23日，湖北省对外经济贸易厅批准了襄阳大酒店的合同、章程。同日，湖北省人民政府颁发了襄阳大酒店的“中外合作经营企业批准证书”。1988年1月19日，国家工商局 给开发公司办理襄城胜利街X号（略）．7平方米的土地权属变更手续并颁发土地使用证的行为，事实依据不足，违反法定程序，属违法的具体行政行为。二 ...

.13平方米土地赠与覃某丁，完全违背二上诉人的赠与意愿。2、融安县政府颁发X号土地使用证程序违法，严重损害了二上诉人的合法权益，是无效的行政行为。经 证据，本院二审查明的事实和一审判决查明的事实基本一致。 本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，上诉人自愿将其 ...