有歪曲。被上诉人表示对一审查明和认定的事实没有异议。本院对原审判决查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人之间存在多重法律关系，不可能一案 迄今仍登记在白龙乡政府名下，宝安公司并不具备转让＂白龙市场综合楼＂项目的主体资格和民事权利，宝安公司与院前公司、京华公司签订项目转让合同，属于炒买炒卖 ...

昊投资曾向甘肃皇台主张权利，也是因为其从建昊实业变更而来。由于法律上有承继关系，自然有权向甘肃皇台主张。互易合同主体是企业而非个人，只要能够 向史某某支付违约金x元的判决正确，本院予以维持。 综上，本院认为，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

中提交了一系列证据证明其商标的知名度，两上诉人提出这些证据都没有提交原件、证明主体并非中粮公司、证明内容与商标知名度无关等异议，但原审法院却以其商标知名度 违法、枉法裁判的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序虽有不妥，但未影响本案正确判决，依法应予维持。 ...

发展有限公司引用《证据规则》的相关条文，但并不能将其提交的证据与本案基本事实直接划等号套用。综上所述，广州中远物流认为原审法院对本案全部证据进行了 本院的法庭调查时，双方当事人自己也说不清楚。 (二)关于《货运合作协议》的主体问题。深圳市联合物流发展有限公司始终坚持认为广州中远物流不是《货运合作协议》 ...

提交了付款x元人民币给武汉银丰公司的付款凭证及收据的复印件，证明武汉有线公司基本付清了设备款。 武汉银丰公司的委托代理人对付款依据及数目没有异议。 许某的 的单位，这是法律强制性的规定，违反该规定，行为无效，有关无效主体之间的外贸代理权利义务不受法律保护。 (六)武汉银丰公司与中电武汉公司的法律关系 ...

均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有一定关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。证人戴某某关于宋某、刘某、朱某某的职务、 条款没有约定给原告任何补偿，同时又属于合同法上加重劳动者责任、限制劳动者择业自主某权利、免除自己支付补偿金的责任的格式条款，因此是无效条款。本院认为，根据《中华 ...

时是“按每平方米160元的标准进行的补偿。” 本院认为，一、关于罗某某的主体资格问题。根据审理查明的案件事实和收集在案的有效证据证明，罗某某以得 单》中的营业房和办公楼的面积之和为9161.9平方米，与合同约定的“9000平方米”基本吻合，在罗某某没有举出符合法律规定的有效证据证明，双方在合同履行中对 ...

反诉是否成立、反诉是否合并审理；(二)诸葛亮酒业公司、诸葛酿酒公司是否具备诉讼主体资格，商标转让是否合法有效；(三)被告“诸葛酿”与原告“诸葛亮”商标是否构成混淆 酿酒公司亦应为被依法许可使用后才具备诉讼主体资格，依法享有权利。 综上，原审法院作出的判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。江口 ...

人与原告虚构，恶意窜通损害被告利益。 证据材料六、《公司登记基本情况表》，欲证明被告的主体资格，被告无日新市场的公章。 针对被告提交的证据材料，原告质证 判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：双方 ...

合同期满后，信丰县建设局作为信丰县建筑总公司的主管部门曾经向被告熊某某主张合同的权利。2003年6月8日被告熊某某也在向信丰县建设局书面提交的“关于对 建设局接管。故上诉人不具有诉讼主体资格,其提出的上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定本案属企业内部承包合同的基本事实清楚,本案没有丧失诉讼时效，判决 ...