，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，原告所持的宅基证所载宅基地是经人民政府确权和批划的，权属明确，四至清楚，且证载尺寸与实地尺寸相符。该宅基地 有据，应予支持。刘××是受翟东村X组的委托建房，对于土地有争议的应由政府确权，请求依法判决。该土地的使用管理权应当归翟东村X组所有，关于宅基证相关部门已 ...

，提起行政诉讼。 本院认为，原告韩某甲和第三人刘某某所争执的宅基地从未经过县人民政府确权，其纠纷属于土地权属纠纷。第三人刘某某家所有的东厢房2000年 处理决定超越职权并无不当，原告和第三人之间的土地权属纠纷应由县级人民政府处理确权。且岳村乡人民政府在收到温县人民政府发送的有关复议法律文书后在法定期限 ...

拆旧翻新，未超出原批准面积、位置、也未改变用途。根据河南省国土资源厅关于宅基地使用权相关问题的批复，拆旧翻新不再重新办理审批手续。所作处理决定程序正确 其房后50厘米滴水土地使用权进行确权，2009年9月23日被告作出土地权属争议处理决定，认定50厘米滴水土地位于第三人宅基地范围内，并经法院判决确认了 ...

国家法律之规定，而本案争议的是依法未经确权的老宅基地。依据国家土地管理法之规定，上诉人既然已在本村X街有了宅基地，就不允许在其他地方还有宅基地， 乡人民政府对上诉人陈某甲及二被上诉人作出的信访事项处理意见书上看，双方为宅基地使用权发生纠纷,并且三阳乡人民政府承诺在信访事项办结后要出具书面行政处理决定。 ...

理由不能成立，其请求赔偿，证据不足。据此，判决:一、维持被告将土地使用权确权给第三人使用的行政行为；二、驳回原告的赔偿请求。案件受理费2473元由 是新的土地管理法实施前发生的行为，依据修订前的土地管理法规定，乡镇人民政府对农村宅基地的安排有审批权。本案被上诉人英州镇人民政府对原审第三人胡某某、陈某丁 ...

上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审依法改判。 被上诉人新野县人民政府答辩称：上诉人称答辩人确权时把案外人的土地使用权确认给第三人是无事实依据的；答辩人所做确权 一审被告将案外人的宅基地确归第三人黄玉臻的理由因缺乏相关证据而不能成立。上诉人上诉称被上诉人在进行地籍调查时，四邻未指界，确权程序违法的理由亦 ...

规定，请求偃师市国土资源局履行法定职责，对李某某与石某甲两家的宅基地使用权纠纷重新作出处理决定，并要求该局退还非法收取的宅基纠纷费100元为由 判决书生效后李某某于2009年12月申请偃师市人民政府土地主管部门对双方争议地段进行确权。2010年8月19日被告作出《2010处理决定》。李某某不服申请复议 ...

年6月，原洛阳市X区土地管理局在苗某道及五原告均不知情的情况下将原宅基地靠南侧部分进行确权并给姚某颁发了洛郊集建土08字第x号集体土地建设用地使用证，上述证载面积包括有苗某道三间房屋所占宅基地。因此，依法提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条的 ...

早在几年前就想将原告家的土地占为己有，为了能将争议地调换成自己原来宅基地南侧同为一道边，第三人托人愿出1500元给原告，作为原告放弃土地使用权和树木 2007年4月在争议地上栽杨树，双方发生争议。2007年5月，第三人向被告申请确权，被告于2008年3月28日作出龙政决字（2008）第X号处理决定，两 ...

原告诉称：1、原告村民黄某乙一家1992年以前一直在争议山场居住，原来的宅基地现还清晰地保留在争议山场。2、争议山场一直由原告村民耕种，第三人在 不予支持。被告据以作出贺八政处字（2009）X号行政处理决定书，将争议山场确权给第三人农民集体所有；争议山场横路东面冲槽杉树归原告农民集体所有。本院认为， ...