合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定＂当事人约定，发包人收到竣工 的规定，视为放弃举证权利，因此对其提出鉴定工程造价的申请无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《 ...

无效合同。双方的租赁关系包含在该合同中，因此租赁合同属于“建设工程承包合同”的从合同，主合同无效，从合同当然无效。 本院认为，被告在质证时对原告提交的双方签定的“建设工程承包合同”及被告书写的“保证书”的真实性、合法性及关联性均无异议，并认可合同已实际履行，因此可认定被告承建原告承包的山丹水泥 ...

局鉴定，且在被上诉人不参与的情况下，不按原工程验收项目，是以被上诉人愿意作出的工程造价鉴定，原审法院以这一鉴定结论作出的是不公正的判决，被上诉人不但不付给 市场管理有关法律法规，且上诉人作为承包方主体不合格，应确认为无效合同，不受法律保护。造成合同无效，双方均有过错，造成的损失应各自承担。上诉人依约将 ...

的法官遗失了霓虹灯施工图，未对此项予以判决，是不当的。(3)原审判决认定合同无效，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一) 后递交了书面的《鉴定结论复议申请书》。 本院认为:本案的施工项目的发包单位宝源公司是中外合资企业，建设项目不属于国有企业的大中型建设工程项目，本案 ...

简称鉴定中心)对国景公司完成的工程造价结算进行司法技术鉴定，鉴定中心参照1991年广东省《园林某筑工程预算定额》以及海南省建设标准定额站(以下简称省定额站)的有关 完善的工程造价鉴定结论为人民币（略）．50元。修正完善的造价结论已经经过庭审质证程序。在这次庭审质证中，国景公司认为苗木价格应按合同价，土 ...

简称法研所)对该工程造价进行了鉴定，鉴定结论为该工程总造价为（略）元。 原审法院认为，大划公司与众望公司所签订的建筑工程施工合同合法有效。大划 查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，大成公司与众望公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属有效。大 ...

工程施工资质，其与被告签 订的施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 问题的解释》第二条 造价鉴定，故本院不宜作出处理，上诉人可待双方结算或进行造价鉴定后另行主张权利，对上诉人提出的该上诉理由，本院不予支持。综上，被上诉人需给付上诉人 ...

技术有限公司（以下简称精卫公司）因与被上诉人西北政法大学（以下简称政法大学）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2010）长民初字第X号民事判决 结算没有书面证据，只是基建处李处长口头通知的，并且申请对二层防水的工程造价进行鉴定，与2003年10月24日通知按两层结算的内容不符。本次庭审 ...

。因刘某甲不认可平顶山市X路工程公司对合同外的单价而申请鉴定，并自己提供运距，2010年3月10日，河南省科健工程造价咨询有限公司作出豫科健司[2010]建 案件适用法律问题的解释》第某条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第某十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑 ...

号；三、承包范围：D栋塑钢门窗，阳台栏某装等全部工作内容；四、工程造价：阳台栏某按乙方实际安装的延长113.00元／米、塑钢门窗140.0。3 案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质 ...