支付其超单价收益21,080元的主张难以采信。 对争议焦点2，原审法院认为，沈某某以赵某自接木门后交于工人定作，木门款由赵某收取，赵某应支付木门的成本价为由，要求赵某支付木门款27,660元。但因1、沈某某未能提供赵某收取了自接客户门款的证据。根据双方签订的合作协议及沈某某庭审中的自认，合作期间的 ...

鞋厂职工，1974年8月病休，1994年3月13日退休。宋秀琴居住的北京市丰台区福顺里X号楼X号房屋原为公有租赁住房，后被宋秀琴以成本价购买。该房屋建筑面积69.35平方米，由丰台供暖所提供供暖。根据北京市物价局的有关规定，该房屋2000年度供暖费标准为每平米建筑面积28元，2001年至今为每平米 ...

。2008年，被告将数字化校园建设项目交给其他公司承建。2008年7月被告强行拆除原告的一卡通系统。被告没有执行招标文件，采用误导、欺骗手段骗取被告低于成本价的设备，应当支付设备差价。原告已售出卡片的欠款应当支付。原告按被告要求制作的卡片，由于被告单方终止系统运行，致使卡片不能销售，应当承担付款 ...

以0.45元计算较为合理。据此，朱某某出售潘某公司大蒜140.44吨的成本价款应约为x元。因潘某公司起诉时认可大蒜价值x元，故朱某某出售潘某公司大蒜成本价应以x元为准。朱某某辩称潘某公司不交纳仓储费，同意朱某某出售大蒜折抵仓储费，但潘某公司予以否认，朱某某亦未能提供相应证据予以证明，故朱某某的上诉 ...

下作出错误判决；三、本案适用法律错误。本案标的物是集资房，属于经济适用房的范畴，是企业为了解决内部职工的住房问题，企事业单位利用拥有的土地建设而成，按成本价出售给内部职工的房屋，是不能在市场上自由流通的房屋，故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条驳回诉讼请求是错误的。 被上诉人郑 ...

本院予以采信。原告李某某对被告漯河清大绿能电池制造有限公司提供的其签名的“门面房价格审定”仅认可建房85套，认为其中的工程款x元系沈某某与其核算的成本价，否认有其与沈某某对该工程所作的“门面房价格审定办法”。因被告漯河清大绿能电池制造有限公司提供“门面房价格审定”，应视为其对原告李某某建房85套及 ...

甲方愿意将X号楼X套商品房留给乙方作为抵押，房号分别为：X单元X、302、401、402，X单元X、302、401、402，X单元X，X单元X每套暂定成本价为x元，如按期不能及付给乙方欠款，乙方有权将房售出。2002年6月20日，X号楼竣工，竣工报告上记载建筑面积7023平方米，工程范某为土建、水电 ...

.12元，电缆沟工程造价为x.24元，共计x.31元。二审中，段某某称当时口头约定640元／m2，仅指信号楼工程而言，且当时价格并没有包死，以实际成本价计算。其他事实与原审相同。 本院认为，康某某系宏基公司周口项目部的管理人员，其行为系代表宏基公司，后果应由宏基公司承担。康某某将工程转包给段某某 ...

从交付使用之日算起，以后的第一年内三姐妹付给建筑商经有关部门决算后工程建设x(f3%，第二年内付给剩xz86c%；4、不能按期全部付款，所欠款将按成本价把相应住宅楼作价给建筑商，具体事宜，双方协商；5、建设期间水、电供应由三姐妹负责(费用由建筑商支付)，与四邻关系由三姐妹协调；四、开发建设五层 ...

住房按揭贷款，必须先有购房合同。 被告向本院提交的证据材料有：1、潘某玲、王丹丹、钟秀梅证言，证明双方签订认购书时，永盛公司是以低于市场价和成本价销售，认购书中已明确约定，原告在地基开挖时付清首付款，而地基开挖时间是2006年元月，原告并未向永盛公司支付首付款，后永盛公司向原告催要首付款，原告拒付。 ...