作抵押物的，应当认定抵押无效。”其次《担保法》第34条也规定：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器 ，将天津市第一中级人民法院（2004）一中民再初字第10号民事判决项下的一切权利，依法转让给中国信达资产管理公某天津办事处。 本院认为，原审法院再审判决关于 ...

月6日，向XX与颜XX、段声民又进一步就3月5日的房屋转让协议书签订了一份协议附件，该附件合同载明：“向XX将曙光中路X号居委会601、701房以86万元转 房屋明确曙光中路X号居委会701房（长房权证雨花字第（略）号）归颜XX所有，定价为38万元，曙光中路X号居委会601房（长房权证雨花字第（略）号 ...

单位职工，其双方于2011年6月7日签订的《房屋转让协议》实际上是对集资建房请求权的转让，即集资建房资格的转让。该协议系其双方真实意思表示，亦不违反 的住宅楼一套。由此可见，该协议对其双方权利义务的设置并不存在显失公平和重大误解等情形。所有，原告请求撤销该协议的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持 ...

费29933.40元（855.23×X层×5元3）；2006年11月该房被查封后的物管费25148.76元（855.23×X层×4.2元3）。合计55082.16元。 和所有其他应付的费用”的权利某系抵押权人即当时的工行万州分行（债权转让后为长城资产公司）。XX公司用以抵押的房屋所担保的对象系抵押合同 ...

抵押物转让效力未作规定，因此，不能认定该抵押物的转让无效。一般来说，登记的目的在于使某记的权利具有对抗第三人的效力。本案抵押未办理登记，不具有对抗第三人 的仪器、设备等动产，其已属于株洲电业局所有，龙头铺信用社不具有优先受偿权。对于美泉村XKV变电站的不动产，即土地、房屋，由于其至今仍在锦云公司名下， ...

一个月内乙方即支付清购房某款15万元。另约定，房某权属人崔某同转至崔某军名下的所有费用由崔某军负责，由被告崔某军转至原告黄某名下的费用由黄某负责 、崔某甲继承父母上述房某遗产后，通过与原告签订《转让合同书》，将上述房某转让给原告，该房某转让合同系双方的真实意思表示，与法不悖，应认定其为合法有效。 根据 ...

、占地面积为177.48平方米的两层楼房一栋，以42000元价格出售给被告付明镜，从签定之日起，房屋所有权归买方付明镜所有，房屋所有证件一并交某买方。协议 价值等未作出估算，所涉合同无效的返还及赔偿问题，在本案中不予处理。双方当事人可待相关事宜明确后，根椐各自的请求，另行主张权利。原告提出要求被告立即 ...

日分别办理了永兴县X镇环城某X栋X室国有土地使用权证和房屋所有权属登记，取得本案所涉房屋的权属登记证书，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的 返还该房屋，本院不予支持。 焦点二：本案所涉的房屋销售合同的性质问题即本案是商品房买卖合同还是城某房地产转让合同，以及上诉人曹某是否应该双倍返还被上诉人刘某 ...

对房屋的转让与转租约定：“租赁期间，甲方有权依照法定程某出售或转让该出租的房屋，转让后，本合同对新的房屋所有人和乙方继续有效。”第六条对合同的变更、 。2011年12月19日该案在原审法院进行公开开庭审理，两上诉人到庭，庭审交待了诉讼权利和义务，两上诉人当庭并未提出异议并进行了答辩，对法庭调查的事实也 ...

房产局参诉意见称：1、原审判决认定事实错误和证据错误。本案讼争的房屋不存在权属争议，涉案房产是原房屋所有人掇刀石街办与某某出售给原审第三人的，被上诉人与涉案 《中华人民共某国城市房地产管理法》第三十八条第（五）项关于权属有争议不得转让房地产的规定，本案原审被告为第三人掇刀石街办、上诉人杨某、郑某办理的 ...