房屋管理局（以下称某某某某局）与被告张某、蔡某、张某、张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理后，由代理审判员韩京耀 法律规定应予撤销的理由，其内容系双方真实意思表示且不违反法律法规禁止性效力性规定，合法有效。原被告双方应按照双方签订的协议履行义务，被告未在约定的期限内搬离出 ...

）刘某 上诉人（原审被告）肖某 上诉人羊某成、刘某、肖某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服永州市X区人民法院（2009）零民二重初字第X号民事 的其它内容条款因经双方当事人协商一致且在平等互利的基础上签订，内容合法，是有效的。二被告应按两份合同有效部分的约定优先优惠卖给原告选择的门面一个及住房一套， ...

只与天利公司在拆迁补偿安置上有法律关系，对原告的要求不作任何回答。 第三人天利公司述称，我公司与原告以前系租赁关系，至2009年底合同已经解除。 原告在 城市房屋拆迁许可证，系合法、适格的拆迁人，渝中区X路X号房屋属于被拆迁范某。原告以其系该拆迁房屋的实际承租人为由，要求就房屋拆迁补偿事宜与市城投公司 ...

、邵某乙因与被上诉人邵某丙，被上诉人无锡诚怡房屋拆迁有限公司（以下简称诚怡公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2010)锡滨民初字第X 、行政法规的禁止性规定，也未损害他人利益，应认定合法有效。程某某、邵某甲、邵某乙主张拆迁协议书无效的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实 ...

五弘公司租赁该场地后在场地内添置附属物及打水泥路面的投入情况。 第四组证据：洛阳市老城区道北拆迁指挥部房屋拆迁补偿登记计算表二张。证明在该租赁场地内拆迁人对 五弘公司与被告赵某签订的租赁契约是双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告赵某租赁土地载明是建设用地，原告五弘公司在租赁土地之初就硬化 ...

代理人沈某某，上海荣联房地产有限公司工作人员。 上诉人朱某某、李某甲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2010)普民(行)初字第X号民事判决， 某乙签订《委托安置协议》无需经同住人同意，亦不存在恶意串通，该协议合法有效；万众公司已于2002年向李某乙户发放了安置款，且考虑到逾期 ...

实施细则》第二十条的规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。与拆迁人 之内的房屋中，但未有租用公房凭证，且也不属于同住人,故要求两被告予以补偿安置没有事实与法律依据，其诉讼请求,本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第 ...

补助费x元（2004年5月至2006年10月20日）。 原审法院认为：案涉协议合法有效。新乡一中未按照协议履行安置义务，虽然双方之间曾协商更换房屋 补助费的问题，由于新乡一中至今未能履行合同约定的安置义务，且新乡市人民政府已在2004年9月14日印发《新乡市城市房屋拆迁补偿补助标准》对该费用的支付标准 ...

某某。 委托代理人周某某。 原告朱某甲、朱某乙与被告某某村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄某独任审判，公开开庭进行 经济补偿包干协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据协议书约定，被告应于2007年2月17日前支付睿炀公司 ...

《拆迁补偿安置协议书》，约定2008年6月10日前将房屋腾空并领取房屋拆迁补偿款x.4元（含提前15天搬出房屋奖金877.70元）。被告余某乙认为房屋属自己 意思的表示，且原、被告双方均已履行房屋买卖合同的主要义务多年，双方又均为同一村X村民，该房屋买卖行为应为有效。因此，原告余某甲对该房主张所有权， ...