公司)、原审被告上海纪盛房产发展有限公司(以下简称纪盛公司)借款及担保合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2001)沪高经初字第X号民事判决，向本院提起上诉 、根据上述实施细则第八条第一款第二项即“担保人(不含外商独资企业)为外商投资企业提供1年期以上(不含1年)的对外担保和为境外机构提供的对外担保 ...

律师。 上诉人跃恒发展有限公司(以下简称跃恒公司)因与被上诉人深圳市建瓴投资发展有限公司(以下简称建瓴公司)合作建房合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(以下简称原审法院)( 全部风险，是错误的；3、双方当事人之间的共同投资合同从形式到内容都不是一项借贷合同，依借贷合同判决是错误的；4、被上诉人未按 ...

，协议约定实达公司投资500万元，并约定了返还投资本利的期限，不能还款的责任等，其实质上是名为合作实为借贷的协议，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的司法解释，该协议应属无效。1998年3月31日实达公司将300万元的款项汇入渠城公司设立的帐户，渠城 ...

贺，三明李春贺律师事务所律师。 上诉人福建东方房地产综合开发公司(下称东方公司)因借款担保合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院(1999)三经初字第X号民事 公司享有的债权(建材厂成立后，在法院执行后才实际拥有设备的所有权)进行虚假投资。按理兴业拥有设备所有权后，应将设备实际投入建材厂的运营中，但其却 ...

娱乐公司)、被告武汉大有置业有限公司(下称大有置业公司)借款担保合同纠纷一案，本院于2002年7月15日受理后，依法组成合议庭。审理中，新路支行于 其抗辩理由向本院提交下列证据: 1、1994年7月15日，武汉市X区外商投资办公室岸外资办(1994)X号文件； 2、1994年7月25日，武汉市城市综合 ...

中国农业银行临猗县支行(下简称“临猗农行”)、原审被告河津市三阳冶炼厂(简称“三阳冶炼厂”)借款担保纠纷一案，本院于1998年10月12日作出(1998)晋经一终字第X 无异议。 本院认为，棉麻公司以投资形式给三阳冶炼厂提供100万元，但不参与经营，也不承担风险，系名为投资实为借贷，应认定为借款；三阳 ...

（以下简称：神州康达）、济源市盈佳生物饮品有限公司（以下简称：盈佳公司）民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理 借款情况，认为原告许某无诉讼资格；保证借款合同及借据上盈佳公司的印鉴均属实，对于保证人所担保的债务，海丰投资担保公司实际支付给被告神州康达（略）元， ...

，作为实际施工人，应对施工过程中产生的债权债务承担责任。XX有限公司因吉华建材公司诉其买卖合同纠纷一案中被该院判决后执行（略）.30元，属于颜XX在该工程项目建设 、贺X的借贷，但颜XX、贺X对此却认为系田XX入某的投资，田XX并未举示借贷的相关证据予以证明，结合2009年7月10日，颜XX、贺X、田 ...

律师事务所律师。 上诉人河北金某工贸有限公司（以下简称金某公司）因与被上诉人李某、被上诉人黄某合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2011)朝民初字第x号民事 底条款。根据法律规定，只出资，不参与经营，先行抽回投资的不能认定合伙关系，只能认定是借贷关系。显然，一审法院对本案的法律关系和性质没有审查 ...

被告以保本入股分红并且购买被告公司产品享受5折优惠的形式诱骗原告入股。原告随后出资x元，被告出具了保本入股分红凭证。后来，原告了解到，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，一方投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，否认盈亏均按期收回本息 ...