的情况，同创公司不是本案涉及的借款合同及担保合同的当事人，却向恒康公司借用出租汽车经营权证办理质押登记，加之某时康永公司与同创公司具有一定关联性，可间接 创公司上诉称其未实际使用该笔借款的理由不成立，不予支持。 2.关于2008年7月22日《借条》上张明渝手写部分的效力及法律性质问题。因鉴定结论无法 ...

、颜某某不具有原告主体资格，应当直接驳回起诉，原审认定其享有债权，属事实认定不清。（一）借条只证明合同成立，颜某某不能提供当日汇款450万元的银行转 公司是为四海公司向颜某某偿还债务提供担保，并非对四海公司与东海公司或顺发公司之间的合同关系提供担保，故该担保有效与否的认定不受借条之前各方当事人之间存在 ...

、庄某某不具有原告主体资格，应当直接驳回起诉，原审认定其享有债权，属事实认定不清。（一）借条只证明合同成立，庄某某不能提供当日汇款350万元的银行转 公司是为四海公司向庄某某偿还债务提供担保，并非对四海公司与东海公司或顺发公司之间的合同关系提供担保，故该担保有效与否的认定不受借条之前各方当事人之间存在 ...

确认，甲方有权选择行使上述所列各担保合同中的权力，以实现甲方的债权并放弃对甲方上述选择的一切抗辩。本合同项下的担保如发生不利于甲方债权的变化， 该办法的规定履行相关法律手续,就不是正常的典当关系,而是信用贷款或企业之间的拆借。 2、质押合同生效与否的问题。 结合《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“ ...

目的在于套取银行信用担保，本案民事法律关系的性质应为禹州建行为和谐粮食公司与骆驼鞋业公司之间的企业借款提供保证，本案纠纷应为企业借贷保证合同纠纷。和谐粮食 的认可，并不违背真实意愿；”另一方面又牵强地以基础法律关系无效来否定《承诺书》的效力，前后矛盾，直接导致了事实认定和法律适用错误。3、一审判决将 ...

从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，《关于合作收购重庆红岛大酒店有限公司股权的协议》中关于股份质押的约定无效。至于名豪公司与博一公司签订的《 纠纷。2.本案原审关于合同效力的认定准确无误，被答辩人向博一公司提供2000万元借款的事实，属于企业之间的资金拆借。上述合同中关于借款的约定已实际履行，并且 ...

，合同变更是指在原合同成立之后，合同当事人通过对原合同内容进行修改和补充，形成新的合同关系，原合同和新合同之间须保持本质上的连续性。因此，判断合同是否 主债权。中行重庆分行将债权转让给信达重庆办事处，明确约定与转让债权对应的借款合同、担保合同项下的全部权利同时依法转让至信达重庆办事处。信达重庆办事处又 ...

其在本院庭审中口头答辩称：本案担保合同因主合同无效而无效。 中技经公司向本院提交以下新证据： 1．中技经公司与大地科技公司之间的《企业询证函》四份， 十六份《协议书》应当认定无效。虽然中技经公司在二审中陈述其与大地科技公司之间的上述行为属投资关系，其已经就投资收益缴纳了税款，并提供了有关审计报告、财务 ...

中行答辩称：1、华欧公司与中国银行卢森堡分行之间的借款630万美元，且已经全额收到的事实清楚，证据充分。双方签订了两份借款合同，该630万美元的境外 卢森堡分行借款而向安徽省中行提供反担保的理由不能成立。 （四）关于能源公司向安徽省中行提供的反担保行为的性质及担保行为的效力问题。 淮北市电力开发公司（ ...

抵押合同产生的抵押关系。一审判决已经确认各抵押合同合法有效，长城公司没有异议。根据抵押合同及五方协议内容，不论东郊工行与重汽济南卡车公司之间的债务是否转移， 的价款在山东小鸭集团有限责任公司不能清偿该3份担保合同所分别担保的原审判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿； 四、驳回长城资产管理公司济南 ...