委员会决定。 仲裁委员会在审阅了双方提交的书面陈述理由和证据后认为： 本案承运人签发的提单第2条中明确规定了因提单产生的或与之有关的争议可提交中国仲裁机构 提单收到后即送达你司。在未送达正本提单给你司之前，如发生风险和经济责任，均由我司负责……”基于上述情况，货方要求承运人赔偿全部损失。 承运人提出， ...

网站。 2005年2月28日，维扎德公司就“x.com.cn”域名向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心提出投诉，要求国网信息公司将该域名转移给 于本判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满7 ...

原告的诉讼请求。 本院经审理查明: 1980年3月27日，维扎德公司在中国获得第（略）号“AVIS”注册商标，核定使用商品为第12类车辆。1980年 。 2005年2月28日，维扎德公司就“avis.com.cn”域名向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心提出投诉，要求国网信息公司将该域名转移给 ...

的争议通过友好方式解决。协商不成的，双方同意将争议提交由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会适用中国法律进行仲裁”，但双方在合作过程中，被上诉人采购的部分货物并非上述 系基于上述《货物买卖合同》项下所产生，故《货物买卖合同》所约定的仲裁条款应适用于本案争议，原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉理由不能成立 ...

方式也属于使用。 2005年2月28日，莱雅公司就两域名问题向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心提出投诉，要求国网信息公司将两域名转移给莱 公司于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，及上诉案件受理费一千元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长任进 代理 ...

方式也属于使用。 2005年2月28日，莱雅公司就两域名问题向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心提出投诉，要求国网信息公司将两域名转移给莱 公司于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，及上诉案件受理费一千元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长任进 代理 ...

公司支付转让款，故中联公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，并向上海市静安区人民法院申请查封了原告价值人民币2010万元的房产。之后，原告的合作单位代原告向法院提交了人民币2010万元用以解除对房产的查封。为此，被告于2002年3月20日出具补偿承诺书，承诺自2002 ...

以及其拍卖活动和拍品。 2006年8月22日，苏富比拍卖行向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心（以下简称域名争议解决中心）投诉，要求对宁波汇 的证据，因此原审法院根据案件审理的需要接受苏富比拍卖行在一审法庭辩论终结后提交的证据，并经双方当事人举证质证后采纳其中部分证据的做法并未违反民事诉讼法及 ...

以及其拍卖活动和拍品。 2006年8月22日，苏富比拍卖行向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心（以下简称域名争议解决中心）投诉，要求对宁波汇 的证据，因此原审法院根据案件审理的需要接受苏富比拍卖行在一审法庭辩论终结后提交的证据，并经双方当事人质证后采纳其中部分证据的做法并未违反民事诉讼法及相关 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申请人A公司（下称申请人）与被申请人B公司（下称被申请人）以及另外一家香港公司于1997年8月签订的合资合同中的仲裁条款以及申请人向仲裁委员会提交的仲裁申请书，受理了本案。 由于本案争议标的金额不超过人民币50万元，根据仲裁委员会仲裁 ...