享有销售权、房价确定权；乙方自签订合同之日起，可以对该项目进行促销活动和联系购房客户，并进行洽谈。但不得超出甲方的书面授权，随意答复、承诺客户，更不得 真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，应认定为有效，对双方当事人具有约束力。 一、关于榆海公司是否违约问题。宾盛某司一审主张：在其完成委托销售房屋 ...

混凝土按235.00元/m3提供。主材由宏源电力公司组织招标，由黄石电厂项目部统一签订合同，泸州建安宜昌分公司根据生产需要，由黄石电厂项目部组织调配。材料用量及 ）。 本案争议焦点：一、双方所签订的黄石电厂“大代小”技改项目《输煤综合楼及碎煤机室建筑工程施工合同书》是否有效。二、泸州建安宜昌分公司诉讼 ...

本院认为，天仙公司的质证意见缺乏事实依据，葛洲坝建行所提交的上述证据客观真实，应作为有效证据予以认定。 本院确认本案事实如下： 2003年1月31日和同年2月3日，天仙 文件，与招标人（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关的事项。投标人：（该栏中盖有中港一局的公章）授权人：（该栏中有魏兴 ...

履行了通知义务，两次债权转让行为均合法有效。 关于房产抵押是否有效。被告城建公司与农行龙宝支行在借款时所签订的有关房屋抵押的协议，系双方真实意思表示 对一审判决第一项中的本金294万元无异议；对利息计算有异议,认为被上诉人是个人，利息计算不能按银行或金融机构的利息计算。借款合同的抵押房屋仍真实存在。万 ...

之日起取得法人资格，而不是从批准成立之日起。公积金中心以及公房管理处在签订合同时是房管局的下属部门，不具有独立的法人资格。对第三组中证据材料1 》亦合法有效。综上，《委托贷款协议》以及《借款合同》均应为合法有效。 二、关于2835万元贷款本金以及利息是否应由置换公司清偿的问题。原告、房管局、公房管理处 ...

年X月X日生。 委托代理人冀蓓红，云南真宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人黄某甲因与被上诉人昆明金泰屋业开发有限公司（以下简称金泰屋 所举证据也不能证明其主张，故原审法院确认该合同有效并无不当。 第四，关于上诉人与被上诉人签订的合同是否具有优先效力的问题。根据《中华人民共和国城市房地产 ...

，该厂办公室主任，特别授权代理。 上诉人玉溪市华亿环保设备有限公司(以下简称华亿公司)因与被上诉人云南省羊街农场水泥厂(以下简称羊街水泥厂)企业承包合同纠纷一案,不服 主张,本案二审的争议焦点是:一、双方于2006年12月13日签订的《补充协议》是否有效，羊街水泥厂应否返还因该协议取得的赔偿款46.4 ...

周到位，什么时间到位，是否到位完全是董某乙的责任。 4、原审判决对上诉人提供的南翔职校人事通知、交主管部门年审费300元的发票认为和本案无关联，不予确认是 受到法律保护。董某乙与上诉人的法定代表人董某甲所签订合同形成了法律关系后，董某乙根据自己的授权范围，对校舍进行了维修，也添置了一定的财产，且开展了 ...

履行合同过程中的行为是否存在过错，以及过错行为所造成的损失，承担相应的责任。 仲裁庭认为，根据本案庭审调查的证据，申请人在与被申请人签订合同和补充协议的 其本身是非中国法人，根据中国现行有效的法律、法规和政策，以及重庆市的具体规定，决定将投资人应享有的权益和应承担的义务，全权授权给被申请人在重庆设立的 ...

;另外，华庭公司代有关部门收取原告银行按揭手续费用3408元，此费用在签订合同时付清。签订合同后，2002年10月29日原告依约付清了首期房款、办证费， 个焦点是被上诉人佛山市华庭房公司收取的代办证费用、水电安装费是否合法。 关于诉争的两份合同何某有效的问题。依据本院查明的事实，诉争房屋是村民自建房， ...