处理大队经过现场勘验，询问有关在场人等程序后，作出的《交通事故认定书》，符合本案事实，本院依法予以采纳。因此，原告要求被告承担70%的经济赔偿责任，由 因被告的主张依据不足，本院依法不予采纳。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 参照《广西壮族自治区X路交通事故人身损害赔偿项目计算标准〔 ...

赔偿责任依法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或共同过失，但 赔偿，不足部分再由各方当事人按责任分担。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《 ...

赔偿责任依法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或共同过失，但 赔偿，不足部分再由各方当事人按责任分担。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《 ...

赔偿责任依法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或共同过失，但 赔偿，不足部分再由各方当事人按责任分担。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《 ...

赔偿责任依法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或共同过失，但 赔偿，不足部分再由各方当事人按责任分担。 二、关于原告主张赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告在本案中主张的各项赔偿项目、标某、数额应根据《 ...

驳回上诉人的诉讼请求正确。要求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点是：原审判决被上诉人不予返还上诉人的三轮摩托车、五征牌三轮自卸汽车是否符合法律规定。双方当事人对上述争议焦点无异议，本院予以确认。 二审中，上诉人董某向本院提交的证据材料 ...

争议的焦点是本案究竟属于加工承揽关系还是债权债务关系；被上诉人是否行使了留置权，处分留置物是否符合法律规定。上诉人上诉提出加工承揽关系因双方出具了证明已经 的债权债务关系，双方实际上是一种借用关系，一审法院认定周某某行使留置权没有法律依据和事实依据。从该证明产生的原因来看，是因为上诉人欠被上诉人的押金 ...

受伤是否系被告操作吊车不当所致；2、原告请求赔偿的各个项目及数额是否符合法律规定的标准。 本院认为，一、原告廖某某在被告周某某承包的码头从船上 钟玲 审判员李拥军 人民陪审员蒋再田 二0一一年四月二十日 书记员江波 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权 ...

证明被告已向原告的合伙人吕某某支付了本案涉及的货款。原告质证意见为：①收条是否真实原告不清楚，②被告从未向权利凭证持有人清偿过债务，③无论被告向谁支付货款 ，包括工商登记、合伙协议、出资证明、合伙人字号等，更包括合伙人的主体资格是否符合法律规定。②原告在（2009）扶民初字第X号民事案件中的陈述，仅是 ...

经理。 委托代理人张某甲，该公司员工。 委托代理人李建纲，沁阳市怀庆法律服务所（略）。 被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部。住所地： ，总结本案庭审的争议焦点为：原告主张理赔的损失项目及金额是否符合双方保险合同约定，是否符合法律规定 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有： ...