在转子上，此后，很难再控制离心块使其压靠在碳刷的正上方，而无法顺利地实现需要时离心块挤压碳刷，引起碳刷和换向器接触；不需要时所述 审理记录表以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案争议焦点仅限于本专利权利要求1是否符合专利法实施细则第二十一条第二款关于独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型 ...

中技术结论的具体实施方式的一部分，在对比文件1的教导下，实现权利要求3不需要付出创造性的劳动。总之，专利复审委员会认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查 申请日为1996年2月14日，专利权人是汤姆森电子公司。该专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种彩色显像管（10），包括由面屏（12）、 ...

授权公告，专利号为x.7，国际分类号为x/096,x/095。 本专利授权公告的权利要求书包括四项权利要求，其中权利要求1、2如下: “1、一种交通指示 可能分入的最低位置有关，但没有法律、法规规定国际分类号是用于确定两发明是否属于相同技术领域的唯一依据。专利分类的目的是为了便于检索及系统向公众公布或 ...

、本专利权利要求10的表述为：“每个致动器的运作都可以打开两组开关接点”，不需要增加任何构件。如果偶连装置等同于推杆，则无法实现所述功能。B、记载有本专利 原某将二被告与圣利达公司共同起诉没有事实依据。3、“精瑞牌”快速电水壶是否侵权与二被告无关。故请求法院驳回原某的诉讼请求。 经本院审理查明：施特里 ...

年2月14日； 证据7系专利号为x.0的中国实用新型专利说明书复印件，授权公告日为1997年10月15日。该证据表明，名称为“垃圾中转站的垃圾箱装卸 问题，然后判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见，即判断过程中需要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示。 结合本案而言，首先，证据7 ...

本专利），申请日为1996年11月20日，专利权人是王某甲。授权公告的权利要求书内容为： 1、钢筋端头连接螺纹的制造方法，其特征在于，包括如下 也未对卢义轩的身份提出异议，专利复审委员会也没有法定义务核实当事人的委托代理人是否为国家知识产权局下属单位的工作人员，现有证据不能表明专利复审委员会系在明知卢 ...

.2，该申请于2000年1月12日被公告授予专利权，专利权人为吉某某。该专利授权公告的权利要求是： “1、一种按摩磨毛牙刷，它包括刷头和刷柄 显而易见性。针对本案而言，就是判断对比文件1和对比文件2结合后产生的技术方案，是否需要本领域普通技术人员付出创造性劳动才能得到。而专利复审委员会在第X号无效宣告 ...

材料中，均不涉及本案原告指控侵权的单独鳄鱼标志，因此，无论上述授权书是否有效、商标评审裁定是否生效，均与本案审理的内容没有关联。第三人绅士公司在袜某 因被侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利益均难以确定，故本院根据案情的需要适用《商标法》规定的定额赔偿方式来确定本案的赔偿数额。本院将在充分考虑以下5 ...

）—X号。系骆某某之母亲。 委托代理人黄德富，汇兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）田某丙，女，X年X月X日出生，汉族， 诉讼时效的问题。关于被告委托代理人提出原告转院没有转院手续一事，现省与省之间是否需要这一手续目前还没有这方面的规定，且原告到外地治疗并没有人为扩大损失。因此 ...

上岛咖啡区域使用许可协议》（补充证据2，无原件）、张颉向原告出具的《授权书》（补充证据3）。被告认为补充证据2无原件，不予质证；对补充证据3无 尽管该证据已过举证期限，但作为被告的唯一抗辩证据，与确定本案所涉之侵权事实是否成立具有关联性，亦可以作为本案定案证据。 经审理查明，2004年4月29日，原告 ...