全面履行。上诉人关于双方签署的合同有关格式条款，系霸王条款，排除了上诉人的权利，不适用于上诉人，应属无效的主张，因缺乏法律依据，本院难以采信。本案 人采取月固定租金方式支付租金，但是该合同还特别对于有关月营业额指标以及有关装修等问题作出约定，上诉人应当明知，且合同实际履行中，上诉人也按照有关约定申报了 ...

承认现尚有3,000余只镇流器仍在使用，故原告计算损失亦缺乏诚信，今本院难以采信。原告要求三被告承担责任的法律依据是《中华人民共和国产品质量法》第二 产品标准……。根据公证书及鉴定报告，C公司生产的镇流器的质量问题已解决，予以调换后的镇流器符合上述法律规定，原告据该条款向三被告主张赔偿不能成立。另根据 ...

保底条款而无效；3、该条款系格式条款而无效。二、首都信息公司未举证证明首信创安公司存在亏损。三、金融风暴阻却强制回购条款的使用。亿思瑞德公司认为， 各方当事人的真实意思表示，并不符合格式条款的认定标准，不属于格式条款。其次，《股权转让协议》第六条的约定并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且亿思瑞德 ...

支持。关于原审被告主张本案应适用邮政法进行赔偿的问题，邮政法系为保障邮政工作的正常进行、促进邮政事业发展的法律，而本案系运输合同纠纷，应属合同法调整 必要的提示，并不违反公平原则，被上诉人在填写快递单时并未对格式条款予以否认，故格式条款对双方当事人均具约束力，上诉人应按合同约定向被上诉人承担违约责任。 ...

面及阳台管理办法》等合同，也是为了维护其他区分所有权人的利益。该合同虽为格式条款，但该格式合同不违反《合同法》第52条关于合同无效情形的规定 波 代理审判员那卓 代理审判员李某 二00五年三月十五日 书记员韩鹏 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项:原判决 ...

行政法规的强制性规定，应当认定有效，对双方当事人都具有法律约束力。本案双方当事人争议的焦点问题在于：北京分公司对于康某某在2009年2月8日至3月8日期间因 保险条款的内容应是保险公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于保险公司事先制订的格式条款。上述保险条款中第六条的内容 ...

本案涉及到该免责条款的效力认定。关于保险合同的免责条款的效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同采用格式条款的，保险人应当向投保人 条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人作出解释。本案当事人双方订立的保险合同，采用了保险人提供的格式条款。在诉讼期间，上诉人都邦 ...

损失，中华联合保险公司概不负责。同月31日，新田野公司在对仓库进行施救过程中，使用氧切割不慎而发生火灾，将仓库中物品全部烧毁。同年3月1日，长沙市开福区 消防安全证书等属于“对保险事故有重要影响”的重大事项。2、原审判决错误的将法律规定所拟定的合同条款认定为无效的格式条款。根据保险法第三十六条制定的《 ...

中的违约金条款无效；3、《劳动合同书》是被告提供的格式合同，违约金的约定是格式条款应认定为无效；4、原告与被告是协商解除合同，而不是原告提前解除合同， 9月30日而不是9月18日。2007年10月26日，被告在（黔江电信[2007]51文）中要求追究原告的法律责任，申请仲裁时效由此中断。被告提交的受理 ...

和特别约定组成，常某某在收到保险单后，没有对保险单所载内容加以合理注意，故未收到保险条款的法律后果应由常某某承担。中华联合保险公司在庭审中出具的保险 上应为通常某事交易主体可为的行为。我国合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式 ...