地沈阳市棋盘山开发区X村。 法定代表人赵某，局长。 委托代理人徐某乙、孙某，该局治安大队工作人员。 被上诉人（原审第三人）付某某，男，X年X月X日出生， 人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第（一）项笔误为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第（一）项，属于行政决定中的瑕疵，应予更正。故依照《 ...

年X月X日出生。 委托代理人路彦，河南九都律师事务所律师。 上诉人郭某某因治安行政处罚纠纷一案，不服孟津县人民法院（2009）孟行初字第X号行政判决 三人吴某某违法事实不成立，作出对其不予处罚的决定正确合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于 ...

乙，男，X年X月X日出生，汉族。 上诉人倪某甲因与被上诉人偃师市公安局治安处罚一案，不服偃师市人民法院（2008）偃行初字第X号行政判决，向本院提起 医院诊断证明为证。因倪某乙已年满六十岁，偃师市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出偃公行决字(2008)第X号 ...

本案进行公开开庭审理。上诉人朱某某及其委托代理人邹某，被上诉人湖州市人民政府劳动教养管理委员会的委托代理人杨某某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院 ；6、被上诉人在办理对上诉人朱某某劳动教养案件过程中严格遵循《治安管理处罚法》、《公安机关办理劳动教养案件规定》和《公安机关办理行政案件程序 ...

公安局民警。 委托代理人邬某某，男，上海市公安局民警。 原告张某不服被告市劳动教养管理委员会（以下简称市劳教委）劳动教养决定，于2008年6月17日向本院提起 均无异议，惟认为被告适用法律有误，认为原告的行为性质属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的敲诈勒索，而非《劳动教养试行办法》第十条 ...

分局新港路派出所。 负责人王某某。 原审第三人鲍某某。 上诉人陆某某因治安行政处罚决定一案，不服上海市虹口区人民法院(2006)虹行初字第X号行政判决， 立案、调查取证、传唤、事先告知等程序，执法程序正当。因该违法行为发生在《中华人民共和国治安管理处罚法》施行之前，故新港路派出所依据《中华人民共和国 ...

某明，原上海市公安局南市分局(以下简称南市分局)作出的行政处罚适用的是《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项，而原审判决认定南市分局作出行政处罚适用该 采信。行政处罚所适用的法律正确，在作出处罚前已按《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序将作出处罚的事实、理由及依据告知了上诉人，其执法程序 ...

等人打伤。赵某戊、李某丁的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第二款第一项给予陈某行政拘留10日，罚款500元的行政 违反法定程序。第二，被告作出的处罚决定文书送达程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；《公安机关办理行政 ...

等人打伤。赵某戊、李某丁的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第二款第一项给予陈某利行政拘留10日，罚款500元的 ，违反法定程序。第二，被告作出的处罚决定文书送达程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；《公安机关办理行政 ...

代理人高某某，上海市公安局工作人员。代理权限同上。 原告杨某某不服被告上海市劳动教养管理委员会（以下简称劳教委）于2010年7月30日作出的（2010）沪劳 时，原告才知道。根据原告以上的违法行为及情节，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，就是情节严重也只能对原告处以15日以下拘留 ...