对申请复议人处罚时却故意将一个执行案件分拆为22个案件对申请复议人处以44万元的巨额罚款明显违反了法律规定，请求本院撤销苏仙区人民法院（2008）苏 案件各自申请执行的，因此苏仙区人民法院不存在将一个案件分拆为22个案件执行的情形。综上所述，苏仙区人民法院认定申请复议人拒不执行人民法院已发生法律效力的 ...

对申请复议人处罚时却故意将一个执行案件分拆为22个案件对申请复议人处以44万元的巨额罚款明显违反了法律规定，请求本院撤销苏仙区人民法院（2008）苏 案件各自申请执行的，因此苏仙区人民法院不存在将一个案件分拆为22个案件执行的情形。综上所述，苏仙区人民法院认定申请复议人拒不执行人民法院已发生法律效力的 ...

对申请复议人处罚时却故意将一个执行案件分拆为22个案件对申请复议人处以44万元的巨额罚款明显违反了法律规定，请求本院撤销苏仙区人民法院（2008）苏 案件各自申请执行的，因此苏仙区人民法院不存在将一个案件分拆为22个案件执行的情形。综上所述，苏仙区人民法院认定申请复议人拒不执行人民法院已发生法律效力的 ...

对申请复议人处罚时却故意将一个执行案件分拆为22个案件对申请复议人处以44万元的巨额罚款明显违反了法律规定，请求本院撤销苏仙区人民法院（2008）苏 案件各自申请执行的，因此苏仙区人民法院不存在将一个案件分拆为22个案件执行的情形。综上所述，苏仙区人民法院认定申请复议人拒不执行人民法院已发生法律效力的 ...

对申请复议人处罚时却故意将一个执行案件分拆为22个案件对申请复议人处以44万元的巨额罚款明显违反了法律规定，请求本院撤销苏仙区人民法院（2008）苏 案件各自申请执行的，因此苏仙区人民法院不存在将一个案件分拆为22个案件执行的情形。综上所述，苏仙区人民法院认定申请复议人拒不执行人民法院已发生法律效力的 ...

对申请复议人处罚时却故意将一个执行案件分拆为22个案件对申请复议人处以44万元的巨额罚款明显违反了法律规定，请求本院撤销苏仙区人民法院（2008）苏 案件各自申请执行的，因此苏仙区人民法院不存在将一个案件分拆为22个案件执行的情形。综上所述，苏仙区人民法院认定申请复议人拒不执行人民法院已发生法律效力的 ...

对申请复议人处罚时却故意将一个执行案件分拆为22个案件对申请复议人处以44万元的巨额罚款明显违反了法律规定，请求本院撤销苏仙区人民法院（2008）苏 案件各自申请执行的，因此苏仙区人民法院不存在将一个案件分拆为22个案件执行的情形。综上所述，苏仙区人民法院认定申请复议人拒不执行人民法院已发生法律效力的 ...

对申请复议人处罚时却故意将一个执行案件分拆为22个案件对申请复议人处以44万元的巨额罚款明显违反了法律规定，请求本院撤销苏仙区人民法院（2008）苏 案件各自申请执行的，因此苏仙区人民法院不存在将一个案件分拆为22个案件执行的情形。综上所述，苏仙区人民法院认定申请复议人拒不执行人民法院已发生法律效力的 ...

对申请复议人处罚时却故意将一个执行案件分拆为22个案件对申请复议人处以44万元的巨额罚款明显违反了法律规定，请求本院撤销苏仙区人民法院（2008）苏 案件各自申请执行的，因此苏仙区人民法院不存在将一个案件分拆为22个案件执行的情形。综上所述，苏仙区人民法院认定申请复议人拒不执行人民法院已发生法律效力的 ...

自收到通知之日起十日内自行拆除。 本院经审查认定：申请人东营市建设委员会作出的东建拆字[2000]X号限期拆除决定书，于2000年11月1日依法进行了 具体行政行为合法，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人东营市建设委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...