虽然吴某某不能提供材料7的原件，但考虑到此表系视翰公司内部管理材料，依此举证责任转移至视翰公司。现视翰公司未举证该表中涉及的职工签字的真伪 ’和‘北京视翰’公司综合比较”表。该表从公司性质、产品成熟度、公司规模、公司资质、是否有原厂家的开发支持和开发授权、大型广电项目实施经验、运营级成功案例、双方项目 ...

伪造的；由于武鸣工行对其高级管理人员监督不力，对违法犯罪提供方便和帮助，致使城南油厂遭受重大经济损失，应依法承担连带赔偿责任。要求本院维持再审判决。 本院 的保函，因此，作为城南油厂已经做到了自己应尽的注意义务。且武鸣工行是否出具保函是城南油厂向永业公司交付定金的前提，城南油厂之所以相信保函的真实性并 ...

的施工我从没有参与，是由他们直接与施工单位联系，受施工方的管理和指挥，与我没有任何利害关系。二、原告的受伤应由其自己承担全部或主要责任，理 若干问题的意见》第71条的规定，原告住院期间的生活补助费应当按照某地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准(6元/天)给予赔偿，计款6元/天×113天＝678元。 ...

中是否有违约行为，应否向被告支付违约金1万元。 经审理查明，2002年7月，桓台县建筑工程总公司(以下简称：桓台公司)参加东营市建设工程招标管理办公室 略）.75元，工程造价合计为（略）.38元。被告山东移动通信有限责任公司东营分公司是具有营业执照的(独资)外商投资企业分支机构。 以上事实由原告提交的 ...

工程款为（略）.9元，该款已分多次支付完毕。 原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，反驳对方主张的，也应提供证据或说明理由。提不出证据的，将承担对 上进行管理，但李吉明工作忙，不能兼顾，又由我出面聘用了一些施工管理人员，其中有一个叫尚某顺，聘任尚某顺的时候，我向薄某某经理请示汇报过，他同意 ...

中约定澳西奴公司与成都东方公司合作期限为几年，每月进货指标为多少；协议书中是否有关于20％损失赔偿约定的问题。审理中，澳西奴公司承认与成都东方公司签订 ，上诉人的理由均不能成立。本案上诉人之所以承担败诉后果，皆因其对合同及人员管理疏漏所致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( ...

和没有采取安全防护措施，相反其有专人依据车号来处理车辆通行事宜，尽到了管理义务。 河口公路局针对第二争议焦点为了证明其不承担责任提供了以下证据： 证据一 后，其家属5人来河口处理丧事15天，误工15天，误工费按2004年农业人员每天收入26。34元计算，共发生误工费1976元。 三被告对原告的以上主张 ...

号 原告陈某某。 委托代理人吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。 被告上海粤富餐饮管理有限公司。 法定代表人汪某甲，该公司执行董某。 委托代理人杜某某，该 款记载的事实不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有 ...

等场所已被州农行收回另租他人经营使用。 本案争议焦点：第二被告州农行是否应承担责任 本院认为：一、原告永兴公司把从州农行所借的500万元款项转借 。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第22条、最高人民法院《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事 ...

中做了哪些工作3、羊街教管会、寻甸教育局、三元庄小学是否违反了对学生的管理、保护义务是否应承担赔偿责任4、赔偿的数额应当是多少 针对以上争议，原告方向本院 火灾发生后造成严重后果，两级法院均认为余长所已构成公司、企业、事业单位人员失职罪，判处余长所有期徒刑两年缓刑两年。 从2000年初起羊街教管会向羊 ...