审理了本案，上诉人深圳市工商行政管理局法定代表人龚某某、委托代理人龙某某、闫建国，上诉人深圳市招商局委托代理人肖峋、卢某某，上诉人，深圳上海时装公司 的投资、股权争议以及保护实际投资者利益等问题，属于民事法律关系范畴，不属于行政诉讼的审查范围，当事人可自行协商或通过民事诉讼等方式解决。一审判决事实清楚 ...

。住所地，海南省海口市白坡里明珠大厦X号。 法定代表人王某某，该公司董事长。 委托代理人陈某明，该公司法律顾问。 上诉人海南中扬房地产实业公司(以下简称中扬公司 。二、中扬公司在知道华侨公司和华中公司协议对《万福楼》房产进行处分后，没有行使合同撤销权，故其提起本行政诉讼主体不适格。三、中扬公司提起本案 ...

地淇县X路X路南 法定代表人王某某，局长。 委托代理人秦某某，男，淇县法律援助中心律师，代理权限为特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求 的证人证言又无其他证据相印证。故本院不作为有效证据采用。最高人民法院《行政诉讼证据若干问题规定》第十三条的规定……当事人向人民法院提供证人证言的,应当符合下列 ...

诉讼期间，原告与甘树北就偿还借款于2011年9月9日达成分期偿付的协议，最后还款期限为2011年12月9日。 一审法院庭审中还查明，广西金翔 有证据，但属超出法定举证期限提供证据，且无正当理由，按照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“……。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的 ...

汉族。 委托代理人徐某某，男，汉族，系第三人之夫。 委托代理人杨某乙，男，汉族。 原告杨某甲不服被告郑某市人民政府郑某（不受复决）字（ 诉登封市人民政府土地颁证行政诉讼案件审查的对象，与本案争议的焦点问题缺乏关联性，本院不予采信。 对第三人提供的证据1、2，原告认为土地使用权转让协议已被登封市人民法院 ...

的证据1，系该案原审时，本院根据原告申请，委托鉴定部门进行的鉴定结果，客观证明了2003年5月28日《出资股权转让协议》和《承诺保证书》中“马某”签名字迹不是 对被告2003年6月3日的股东变某登记不服提的起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。2、被告代理人和第三人李某甲代理人所称的本案事实已被生效法律文书 ...

的证据1，系该案原审时，本院根据原告申请，委托鉴定部门进行的鉴定结果，客观证明了2003年5月28日《出资股权转让协议》和《承诺保证书》中“窦某”签名字迹不是 对被告2003年6月3日的股东变某登记不服提的起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。2、被告代理人和第三人李某甲代理人所称的本案事实已被生效法律文书 ...

天华会计师事务所有限公司。地址：本市X路X号。 法定代表人顾某，所长。 委托代理人屈庆功，江苏徐州汇君律师事务所律师。 上诉人赵某甲因诉江苏省 会计师事务所有限公司对一审裁定认定事实部分所提出的意见，因个人是否实际出资不属于行政诉讼审查范围，本院不予审查采纳；一审法院对本案的证据和事实认定正确，本院 ...

刑事责任为由，予以释放。 2002年1月14日，王某某对顺德区公安局提起行政诉讼，经江苏省连云港市中级人民法院审理后作出(2002)连行终字第X号行政判决， 。不予考虑应申请人要求判决被申请人承担违反1999年7月5日《对帐协议》的违约责任。二审判决反而认定申请人“反悔”没有事实依据。申请人不同意扣减 ...

天华会计师事务所有限公司。地址：本市X路X号。 法定代表人顾某，所长。 委托代理人屈庆功，江苏徐州汇君律师事务所律师。 上诉人赵某甲因诉江苏省 会计师事务所有限公司对一审裁定认定事实部分所提出的意见，因个人是否实际出资不属于行政诉讼审查范围，本院不予审查采纳；一审法院对本案的证据和事实认定正确，本院 ...