非因正大公司未支付周某加班工资致使解约，请求二审法院依法驳回邵某要求支付解约经济补偿金的请求。 邵某答辩称：正大公司并未支付过加班工资，我的工资凭条 ，共计x.16元; 三、由湖南正大轻科机械有限公司按月支付邵某竞业限制补偿金，每月支付金额为邵某月工资3056元的三分之一，即1018.67元。支付时间 ...

被告支付2007年11月23日至2008年9月的工资及经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持，胡某某要求盈丰兆公司支付拖欠2005年12月至2007年11月 手续，造成胡某某无法再行就业，长时间在办公室处于待岗状态。对于因此造成的经济损失盈丰兆公司应该承担赔偿责任。二、原审判决没有支持支付加班工资和补偿金 ...

保障监察工作，有职责接受劳动者的投诉。被告接受原告雷某某要求凯达公司支付解除劳动合同的经济补偿金一事的投诉，并作出相应处理决定，是被告依法履行职责 规定，而且被上诉人的此行为并没有对上诉人的合法权益造成实际损害，故被上诉人要求上诉人重新填写投诉举报材料的行为并不违反法定程序。 我院（2008）郑行终 ...

，予以支持。因双方并未签订书面劳动合同，不存在支付额外经济补偿金的情况，故对原告要求支付额外经济补偿金的请求不予支持。另被告辩解双方已对终止劳动关系的 经济补偿金。被上诉人在上诉人单位工作近6年，参照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动 ...

对待。本案纠纷的发生，起因于被上诉人以金泰公司安排其待岗构成违反劳动合同为由要求解除劳动合同。而如前所述，一审判决认定待岗属于企业用人自主权，安排待岗是合法的 而为，是在被上诉人已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰 ...

对待。本案纠纷的发生，起因于被上诉人以金泰公司安排其待岗构成违反劳动合同为由要求解除劳动合同。而如前所述，一审判决认定待岗属于企业用人自主权，安排待岗是合法的 而为，是在被上诉人已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰 ...

对待。本案纠纷的发生，起因于被上诉人以金泰公司安排其待岗构成违反劳动合同为由要求解除劳动合同。而如前所述，一审判决认定待岗属于企业用人自主权，安排待岗是合法的 而为，是在被上诉人已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰 ...

对待。本案纠纷的发生，起因于被上诉人以金泰公司安排其待岗构成违反劳动合同为由要求解除劳动合同。而如前所述，一审判决认定待岗属于企业用人自主权，安排待岗是合法的 而为，是在被上诉人已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰 ...

对待。本案纠纷的发生，起因于被上诉人以金泰公司安排其待岗构成违反劳动合同为由要求解除劳动合同。而如前所述，一审判决认定待岗属于企业用人自主权，安排待岗是合法的 而为，是在被上诉人已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰 ...

对待。本案纠纷的发生，起因于被上诉人以金泰公司安排其待岗构成违反劳动合同为由要求解除劳动合同。而如前所述，一审判决认定待岗属于企业用人自主权，安排待岗是合法的 而为，是在被上诉人已经单方要求解除劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰 ...