，冰箱内附有说明书，该说明书系复印件。 又查明：1、根据龙年公司的申请，原审法院对科龙公司进行了证据保全，在科龙公司处发现了被控侵权冰箱1台，经拍照后 理由：一、科龙公司实施的许诺销售行为构成侵权，应当承担侵权责任，原审法院适用法律错误，认定事实不清。科龙公司采用了以下三种方式实施了许诺销售行为：1、 ...

油1001轮办理过驳手续。 依原告申请，武汉海事法院于2001年5月14日对鄂航309轮、鄂油1001轮相关证书进行证据保全，并对两轮实施扣押。 原判 国内水路货物运输规则》(以下简称《货规》)的规定免责的抗辩理由不予采纳是错误的。本案交货方式的变更实质上是应被上诉人单方要求上诉人作出的变更交货地点和 ...

2、驳回惠临事务所的其他诉讼请求。案件受理费9465元，其他诉讼费4732元，诉讼保全申请费2370元，合计（略）元，由惠临事务所负担715元，宜昌管 二审全部诉讼费用。 上诉人宜昌管业公司辩称:1、一审法院判决支付逾期损失是错误的，因为本案双方已经对代理费收取达成了变更协议，代理费已经支付完毕，更不 ...

拆除的房屋属住宅性质，不能按店面房安置。”本人认为，此裁决中的第一、二项实属错误，亦无任何法律依据。事实是我被拆除的X号房系混合结构，在二层与屋面之 。拆除前原告与第三人为X号房的返还面积协商未果，第三人遂申请鹰潭市公证处对该房进行证据保全，保全时测得X号房屋实有面积为409.（略），隔层面积2.2米 ...

，不予支持。另被告答辩时向某家专利复审委员会请求宣告原告专利权无效，并向某院申请中止审理。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十一条 样品与原告样品、被告鉴定前采样、法院证据保全的被告样品均进行比对，而依据鉴定机构采用“熔片法”和X射线衍射法错误，应选用液相凝胶色谱法或其他 ...

合法的。一审判决酌情确定鱼塘鱼损失为（略）元，证据不足，与客观事实不符。一审判决适用法律错误。请二审法院撤消一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持 黎某、张某鱼塘损失人民币（略）元。 一审本诉案件受理费3791元，财产保全申请费120元，其他诉讼费586元，共计4497元（被上诉人已预交），由上诉 ...

断电。渗水事故发生当日，湘潭市第二公证处经两原告的申请，对两原告房屋及屋内物品被某渗湿的情况进行了证据保全，两原告支付了公证费1300元。由于房屋渗水严重， 适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不某，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查某事实后改判 ...

两被告辩称，原、被告之间不存在涉案商品买卖事实。原告提交的一、二审判决是错误的，原告诉请前提的基础不存在。无论原、被告之间是否存在商品买卖关系，原告 百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，财产保全某470元，合计1145元，由原告王某灯负担572.5元，被告古春金、 ...

及第X号决定，判决被上诉人承担本案的诉讼费。其理由为：1、原审判决对证据的认定错误。附件2.1来源于某站，服务器、域名注册者和运营商均位于某外 ，该公证书系对通过www.x.org调取www.x.com相关网页的操作步骤与网页内容予以保全，其中的操作步骤及相关网页上显示的《数字图像转换器》一某的内容、 ...