陟支公司庭审口头辩称，只有被保险人才能索赔，交强险总额不能超过11万元，其中丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费都包含在内，保险公司不应承担诉讼费。 根据原、被 五原告再请求被告广通公司与被告财产保险武陟支公司互负连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。豫x、豫x挂车登记车主为广通公司，车辆对外经营 ...

后予以确认。该事故车辆在人民财险濮阳分公司投有交强险，依据相关法律规定，保险公司对该事故车辆发生事故所产生的赔偿费用负有直接赔偿责任。原告所要求的精神 根据原告诉求、被告答辩，归纳以下争议焦点：1、责任承担，2、原告索赔的事实、法律依据。 原告杨某某提供以下证据以支持其诉讼请求： 1、交通事故认定书一 ...

证明豫x号车车主、驾驶人员驾驶资格及定损情况。 被告中华联财保险商丘中心支公司向本院提交的证据材料有：机动车商业保险投保单及条款，证明该保险公司已将该 、拖车等费用，尽管原告提交了相关票据，但并未主张权利，本院不予审理。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七 ...

警察支队事故处理大队调解结果为陈某某的车损自负，乐驰车主申志峰的车损由陈某某承担。后原告依据与被告签订的保险合同向被告要求索赔，但被告拒绝赔付。为此， 与质证笔录等在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告陈某某对被保险机动车豫x号车在被告渤海财保许昌公司投有交通事故责任强制保险、车辆 ...

对证据7本身无异议，但认为合同约定被保险人为河南万里运输集团有限公司宝丰分公司，且第一索赔权利人为中国工商银行郑州分行，在中国工商银行郑州分行未书面计算 期内，因此，原告要求天安保险股份有限公司河南省分公司承担该保险公司应当按照保险合同中约定的驾驶人员险x元予以赔偿，符合法律规定本院予以支持，超出部分 ...

。第三，保险公司不承担本案的诉讼费用，因交强险条款中有此规定。 根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议焦点为：原告索赔的事实及法律依据。 原告王 因双方当事人对此事故认定书无异议，本院予以采信，被告樊某某做为车主对于被告苏某某给受害人造成的损失应承担赔偿责任。因该事故车辆在被告大地财险濮阳支公司投有交强 ...

保险金6570元;④诉讼费由被告负担。 被告书面辩称:①原告的诉请过高,缺乏法律依据,保险公司对本次事故只承担x.90元的赔偿责任;②不承担本案诉讼费用。 经审理查明 财险鄂洲市分公司索赔的权利。因此，原告唐某某诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于原告在本案举证的鄂x维修费及工时费x元的证据存在瑕疵， ...

责任没有事实依据和法律依据。1、事故认定书不客观，张某某、万达公司应负次要责任；2、原告索赔数额不实；3、原告的损失依法应由保险公司先行赔偿。 被告 分公司，张某某是x/x号挂车的实际车主，该车挂靠于（略）万达汽车运输有限公司。同时查明，x/x主、挂车分别向郑州人保财险公司郑平路营销服务部投保交通事故 ...

提出异议，其根据公估报告理赔而后向中工美公司行使代为求偿权没有事实和法律依据。因此，中工美公司不同意人保深圳公司的诉讼请求。 一审法院审理查明：2006 范围不及于公路运输。即便根据上述规定，法院仅审理造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系，法院审理的范围也包括致害事实是否存在，第三人是否存在 ...

1年，王洪军与车主杨兰萍共同赔偿杨德香家人损失共计x元。该判决目前已生效。之后，侯某某向人保大兴支公司提出索赔，人保大兴支公司于2006 人保大兴支公司支付违约赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司 ...