（略）。 委托代理人李川，北京市中鸿律师事务所律师。 上诉人程某某因与被上诉人中国旅行社总社有限公司（以下简称中国旅行社总社）服务合同纠纷一案，不服北京市 %的违约金即人民币3460元，赔偿因中国旅行社总社违约而导致代金券不能在有效期内正常使用带来的损失人民币x元，赔偿程某某精神损害x元并承担诉讼费。 ...

款后未将原告应得份额转交给二原告，应承担违约民事责任。被告张某丙辩称其与二原告之间不存在委托合同关系，且该赔偿款已转交第三人不应承担责任的主张，本院 该赔偿款的具体数额，本院认为，由于本案系委托合同纠纷，且该赔偿款所涉及的被抚养人生活费、精神损害抚慰金等具体金额没有准确确定，在张福军其他财产未经遗产 ...

护理费、营养补助费、交通费等3万元及残疾赔偿金、鉴定费及精神损害赔偿3万元。原告何某某在被告洗浴中心洗浴期间与被告洗浴中心建立了服务合同，被告洗浴中心没有尽 义务，开业两年玻璃没有更换过，也没有提供安检证明，应当按照服务合同关系承担违约责任。玻璃是怎样损坏的，应由洗浴中心承担举证责任。如果能证明被告常 ...

要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神赔偿金等共计x元，经调解无果。 原审法院认为：张贵亭依与被告签订的合同施工建窑，被告负责筹措购料及关系协调 赔偿人身损害余留损失x元应予支持。一审判决通过把自己的人身损害赔偿之诉曲解为合同违约之诉，从而驳回起诉的做法违背事实和法律，请求撤销原判，改判支持自己 ...

致受害人黄某甫当场死亡，另一机动车逃逸。三原告认为，受害人黄某甫生前与被告达成客运合同，被告有义务将原告安全送达目的地，但由于被告驾驶的出租车发生交通 目的地是违约行为，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故三原告请求合理部分本院予以支持。被告辩解理由于法无据，不予采信。原告请求赔偿精神抚慰金 ...

法律正确。经再审核实并无不当之处，应与维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七 不是上诉人造成的，其因伤经济损失不应判由上诉人承担。3、如上诉人违约，只应承担门诊损失而不该承担继续治疗的费用，一审判决适用法律错误，应予纠正。 ...

、精神损失费x.9元、营养费5000元，并判令被上诉人承担本案的诉讼费及其他一切费用。 被上诉人市中心医院答辩认为：1、原审法院将本案定性为医疗损害赔偿 选择了要求市中心医院承担违约责任，放弃了要求市中心医院承担侵权责任。故本案案由应当认定为医疗服务合同纠纷，一审将案由定为医疗损害赔偿纠纷不当。上诉人 ...

，要求林某某、华泰保险崇文支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车修理费、鉴定费等 判决认定： 林某某与华泰保险崇文支公司签订的机动车辆保险合同是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行义务。华泰保险崇文支公司不予履行属违约行为，应该 ...

二：根据我国《合同法》第311条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定，本案中诉争货品并非于“运输过程中毁损、灭失”，本案 证据(上诉人一审证据四)又视而不见，实有违民事诉讼的基本规则和公平合理的法律精神，更有可能纵容不良快递公司违法侵害托运人的合法权益，必须应予纠正。综上所述， ...

系一种“独立劳动”。承揽属于交付成果，没有交付成果或交付成果不符合约定即构成违约。本案中，被告荀某某将装载机交给被告黄某后，被告黄某可以自主使用装载机 在程序上是违法的，必然造成案件审理的尴尬与矛盾。一审判决据以定案的法律依据是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一 ...