钺担任审判长，审判员徐文彬主审、代理审判员吴松参加评议的合议庭。被告纺织出版社公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2010年10月28日作出有管辖权的民事 原著在图书某场上失去了独创性和唯一性，也极大地影响了原著图书某销量，导致销售收入锐减，更使原著失去了再版的市场价值，对原告造成了巨大的损失。 ...

这种支付方式的目的是“为了保证被拆迁人能够按时拿到过渡费”。上述支付方式说明：盛润公司根据双方约定应负担的过渡费的支付对象和受益人应为被拆迁人，而不 权；在投资资金收回后享有2000万元投资收益优先权。但是，在双方合作项目尚未竣工的情况下，双方于2006年9月3日签订《项目转让协议》，并于次日签订《 ...

年费900元。“玻璃（缤纷园）”外观设计专利的授权公告中显示一幅主视图，简要说明记载：单元图案四方连续，无限定边界，平面产品，省略其它视图。根据主视图所示， 日至2010年8月31日，计税金额或销某收入x.67元，实某金额500元。上海恒昊公司对天元公司提供的上述证据质证认为不属于新证据。 本院认为， ...

同意被告公司根据其生产特点和工作岗位的特殊需要，对管理、生产技术、物某、销售、炊事员、勤杂等岗位的职工工作时间实行综合计算工时工资制，并以年为周 管理或合理工作调动、有旷工行为等情况作为被告公司可单方解除劳动合同的情形。规定员工加班费的计算方法是：加班费＝员工工资收入中可确定固定部分标准/当月法定计薪 ...

山捡煤或废料，李某甲有权干涉，承包期间如出现天灾人祸或龙山矿改制等其他特殊情况，造成李某甲经济损失，村委会不承担任何经济损失和责任，不做任何处理，合同到期 有关部门作鉴定或审验，一审法院根据李某甲提供的销售单据查明李某甲的前期收入状况并无不当。又因鑫龙煤业公司对渣山进行技术改造，降低渣山承包人的利润， ...

不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效。到目前为止，对售后包租的情况，没有任何全国人大及其常委会制定的法律和国务院行政法规作出过强制性禁止规定，因此 其受到被上诉人的欺诈而错误地与被上诉人签订合同。本院认为，本案被上诉人湘银公司的销售行为实质上为售后包租，而售后包租协议被视为欺诈，目前并无相关法律 ...

不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效。到目前为止，对售后包租的情况，没有任何全国人大及其常委会制定的法律和国务院行政法规作出过强制性禁止规定，因此 其受到被上诉人的欺诈而错误地与被上诉人签订合同。本院认为，本案被上诉人湘银公司的销售行为实质上为售后包租，而售后包租协议被视为欺诈，目前并无相关法律 ...

不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效。到目前为止，对售后包租的情况，没有任何全国人大及其常委会制定的法律和国务院行政法规作出过强制性禁止规定，因此 其受到被上诉人的欺诈而错误地与被上诉人签订合同。本院认为，本案被上诉人湘银公司的销售行为实质上为售后包租，而售后包租协议被视为欺诈，目前并无相关法律 ...

不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效。到目前为止，对售后包租的情况，没有任何全国人大及其常委会制定的法律和国务院行政法规作出过强制性禁止规定，因此 其受到被上诉人的欺诈而错误地与被上诉人签订合同。本院认为，本案被上诉人湘银公司的销售行为实质上为售后包租，而售后包租协议被视为欺诈，目前并无相关法律 ...

不能以该规章为依据认定本案售房包租协议无效。到目前为止，对售后包租的情况，没有任何全国人大及其常委会制定的法律和国务院行政法规作出过强制性禁止规定，因此 其受到被上诉人的欺诈而错误地与被上诉人签订合同。本院认为，本案被上诉人湘银公司的销售行为实质上为售后包租，而售后包租协议被视为欺诈，目前并无相关法律 ...