判决，提出上诉，认为：1、一审判决认定的上诉人与被上诉人之间的民事纠纷属雇佣关系错误，应属承揽关系。2、一审判决认定事实矛盾，判决显失公正。被上诉人 3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，苏某某按照伍某甲的要求从事运输，按运送车数计算 ...

被砸伤的传送带系王某某从他人处借来使用管理，专为其装车使用。本案其他事实与一审认定一致。 二审认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用 ，认定王某某雇佣岳某乙不符合事实。退一步讲，王某某与岳某乙之间也只是承揽关系，不是雇佣关系。王某某借给岳某甲的传送带是无偿的，不负有安全 ...

的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担 。三、（原判）适用法律不当，判决不公。本案上诉人与被上诉人和主家谷某见之间系雇佣关系，原判却以承揽关系判决由上诉人、被上诉人几个完全承担了责任。综 ...

自家建造农村住房的相关工程承包给被告刘某丙、陈某丁，彼此间均属承揽关系。被告刘某丙承揽工程后，组织原告陈某甲等人进行施工。在工程施工中，原告听从被告刘某丙的指挥并从其处按实际施工天数领取报酬，因此被告刘某丙与原告之间形成事实上的雇佣关系。被告刘某丙明知自己没有相应的建筑施工资质而承揽工程并组织 ...

原告诉称:被告明某某聘请被告孙某某之子孙某利为其自己驾驶挖掘机，被告明某某与原告协商约定,原告租用被告挖机,每月作业270小时,月租金x.00元,超过时间按小时折算,由 的明某某承担雇主赔偿责任；第二、原告与孙某利不存在雇佣关系，雇佣孙某利的是明某某，原告与明某某是加工承揽关系，所以孙某利的赔偿应由 ...

另查明张某某系曲某某雇佣的会计。 上述事实由双方当事人当庭陈述及付某某提供的照帐单一份、曲某某提供的2003年4月13日张某某与付某某的结算单一份 某某同意，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本案是因加工承揽关系产生的纠纷，曲某某提起反诉符合法律规定。综上，原审法院查明事实清楚，适用 ...

应承担赔偿责任，岳某某没有规划许可证、建筑许可证、施工许可证和从事蔬菜经营的营业执照，与思达公司签订租赁协议，违背正常人的逻辑思维，表明该协议是虚假的。原审认定 责任，王某乙已经在一、二审当庭否认了自己与岳某某之间存在承揽关系。王某中与被申请人之间是雇佣关系。请求撤销原判，改判三被申请人连带赔偿申请人 ...

以工程勘察、设计、施工为内容的建设工程合同而发生的承揽关系与传统的承揽合同有明显的区别，我国合同法将承揽合同和建设工程合同也分别加以规定，但不能因此 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者 ...

桂生、纪某某，江苏镇江巨荣律师事务所律师。 原告戴某甲、戴某乙、盛某与被告胡某、镇江市茅某实业有限公司人身损害赔偿纠纷一案，于2001年12月17日向本院 工程款由胡某与茅某公司结算。故被告胡某与被告茅某公司之间的法律关系属承揽关系，被告胡某与戴某丙之间的法律关系属雇佣关系。依照法律规定，承揽关系中应 ...

鉴定为三级伤残，现已花去治疗费41800元，并因此落下终身残废，我因从事被告的雇佣活动中遭受人身损害，被告应依法赔偿。为维某我的合法权益，请求法院依法判 由委托部门承担。村委会要求危房撤房人员以旧材料抵工钱，原告务工的性质与教育部门属于承揽关系，但教育局、学校对撤房安全某施、具体要求规范不具体、不明确 ...