工程进行了审价，该所的审价程序合法，所得结论应属客观，即本体工程工程款及业务联系单部分工程款总计为3，252，325(3，528，063－705，613＋464 ，因金工公司对该报告有异议，要求重新审价，按有关规定，重新审价的费用应由申请人即金工公司预付，重新审价的结论报告基本维持了原审价报告的结论， ...

其他合伙人依法对执行合伙业务发生挪用公款不正当行为，居然保护超过时效５年之久的原告诉求，并判其胜诉。三是违反《民事诉讼证据若干规定》第２５条、 人民币５００元，保全费人民币１３０元，二审受理费人民币４１１０元，均由被上诉人陈某乙、孙某某共同负担。二审受理费人民币４１１０元陈某甲、李某已预付，本院不予以 ...

的三套提单。运输船舶为“江苏机X号”（M/（略））,航次为V.208E,运费预付。货物出运后，海运株式会社在目的港未凭正本提单放行货物。因韩国买方没有按信用证 规定》第十一条第（一）款规定，因诉讼的需要而从国外取得的证据，需要办理公证、认证手续，但本院认为诉讼前通过正常业务往来从国外流转到国内的证据则 ...

我方有权处理货物。因此，申请人与被申请人的关系具有购销性质，即被申请人先预付货款及税款，最终由申请人将货卖给被申请人。 3．申请人已全面准确履行了 代理设立在内地的被申请人进口日野牵引车业务。申请人承认其在内地并无外贸代理权。根据1991年8月29日发布的《关于对外贸易代理制的暂行规定》第1条的规定， ...

我公司的煤炭款责任自负。” 顺德市人民法院一审认为：原、被告之间发生的购销煤炭业务合法有效，应受法律保护。被告收到原告的煤后，没有支付全部货款，属 付款违约金(从1996年6月24日起至判决给付完毕日止，按中国人民银行规定的迟延付款违约金分段计付)。 ㈢上述款项，被申诉人顺德市闯富燃料有限公司应于收到 ...

审理终结。 本院原一审审理认为：本案性质应定为借款纠纷。被告称本案是一起退还预付货款纠纷本院不予支持，货款与借款两者不能相互转化。招广贤于1995年和 本院二审判决，申请再审称：在1994、1995年间，申请人与招广贤便有购销业务来往。1996年经双方对数确定，招广贤仍欠货款60万元。1998年6月 ...

，驳回上诉人的诉讼请求。 经审理查明：彩印公司与保健公司于1999年4月份开始发生业务往来，先后于4月30日、5月6日、5月10日、5月14日， 总价款计算有误及照光盘菲林费320元认定由保健公司承担有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下： 一、变更 ...

处理问题的批复》“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”的规定，在我国非金融机构不得从事贷款业务，否则借贷双方签定的贷款合同无效。本案，除了被上诉人是在 珠科技有限公司负担。一审案件受理费（略）元、财产保全费（略）元，已经由华盈(香港)地产有限公司预付，二审案件受理费（略）元已经由珠海经济特区龙珠 ...

有效期为四年。 1998年2月11日，陈某某收到《民国岳父》一书的预付稿酬2500元。2000年12月，原告收到《民国岳父》出版样书，封面署名为陈 。据此可以认定新华图书公司销售的《民国岳父》有合法的进货渠道。根据有关法律规定，新华图书公司作为销售商，不应当承担赔偿责任，但负有停止销售的法律责任。 ...

造成的损失并不是本次交通事故的必然损失，上诉人没有义务进行赔偿。上诉人预付给被上诉人7000元也不应当在该停业损失中进行冲抵。三、在原审 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，原审法院依据“广东省居民服务业国有同行业平均收入”作为误工计算标准是正确的。上诉人 ...