。一审辩论时，被上诉人明确表示土畜产公司的债务未转移，仅在落实还款时确定由上诉人替土畜产公司偿还，这说明上诉人与被上诉人之间意思表示不一致，存在重大 经协调，会议作出了“将900万元贷款的本金及利息由山海公司带走，现有人员和个人欠款一并转入信宝公司(现山海公司)”的决定。其后，被上诉人中行西藏分行认为 ...

公司开具的股东出资证明，与徐某投资没有丝毫关系。现有证据证实是王某投资，但其不是共同药业公司的股东，该款应为共同药业公司的债务。 本院认为，由王某 司章程规定的出资方式。故王某经手的现金支出应认定为徐某在共同药业公司的出资。 二、关于徐某是否以价值130余万元实物出资问题。 徐某认为：首先，有实物运往 ...

的规定计算的利息。 被告沅江市某所辩称，原告与市某局之间的债务问题，是原告在科研所任职期间一手造成的，应由原告自己负责；原告在2000年4月从科研所调至广播局时，并未将账务、物（包括个人往来明细）对接任所长详细移交，被告对原告提及的债务问题的具体情况并不知晓。 被告沅江市某所未提供证据。 被告 ...

证据，本院不予支持。关于原告的诉讼主体资格问题，根据《公司法》的相关规定，原告既然将变压器及配电柜投资作为确山县牛角山资源开发公司的资产，原告就无权将上述资产 公司法》的，行为人应主动将资产交回公司。原告程某有义务将上述资产追回，交回公司，并用于清偿公司的债务，因此原告程某可作为原告起诉，确山县牛角山 ...

是利息负担，答辩人并非有钱不还，而是资金缺乏，困难严重，希望与原告能够达成债转股方式以求解决所欠原告的债务问题。并请原告充分体谅答辩人的实际 及非银行金融机构，而是一般的企业法人。根据《商业银行法》的规定，未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动，因此，原告某集团与 ...

只拖欠其一个人的工资，同时某所在单位当时某诺一旦经济效益好转便全部补发，根本无须上访，而刘某甲为此事反复上访要求邵阳市交通局为其解决补发工资问题纯属无理缠 机构的设置、收益分配、服务经营决策及职工的录用和解聘等行使自己的完整权利，且以其全部财产对公司的债务承担责任。被告邵阳市交通局将其单位物业交由被告 ...

的40%，即x.46元。 （三）、关于被告湘东保险公司的理赔问题。 因此次事故受害7人，湘东保险公司的理赔款应为7个受害人所共有。只有所有受害人都 《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4916元，由原告谭某甲负担2138元，被告周某负担1667 ...

元，合同期间后20年固定分红每年x元等。2006年3月27日被告杨xx个人投资（略）元在郴州市X村xx组开办了郴州xx环保砖制作有限公司，并进行了 对公司债务承担连带责任。被告杨xx未举证证明公司财产独立于自己的财产，故应对公司的债务承担连带责任。3、原告要求三被告及第三人连带赔偿其财产损失，合法合法 ...

户上的银行存款x元至本院，用以偿还所欠申请执行人兴业公司的债务。湘渌信用社对此提出异议。 本院认为，中国人民银行于1998年3月24日发布《中国人民银行 》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 驳回异议人株洲县X村信用合作社的 ...

26,800元；5、判令驰佳公司对上述警华公司的债务承担连带清偿责任。 原审法院认为，王某甲与警华公司之间签订的项目合作协议书、项目合作合同，系 王某甲是否关闭余姚市长江电器有限公司的问题。根据双方合作协议，该约定的本意是禁止同业竞争以避免产生对新成立公司的利益损害，对于关闭的具体含义，双方并没有达成 ...