种植中的720亩土地交还其使用，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原告诉称现在该承包土地植树及种的芒果是唐某甲个人的行为，收益也是其个人所有， 年签订的合同已经解除。当时唐某甲作为村支书，又作为宝烈联合体成员，签订的合同是违法的，被上诉人唐某甲也曾经承认该合同已解除，现在被上诉人主张该合同有效是没有 ...

人用地红线图内划出土地给他人使用的做法，明显违法。因此，一审判决判令被上诉人在“超越批准数量多占用的555平方米土地按海口市基本建设局设计室1978年绘制 不能成立，请求二审人民法院予以驳回。造成答辩人与他人土地使用重叠，其过错在于上诉人工作人员行政失误行为所致，上诉人以要求“百货公司退回红线图，重新 ...

的利润归原告吴某乙所有。2000年6月，大地公司在被告左侧再规划了一片闲置空地，出租给个人建房经营果菜北调代收点，原告吴某乙将大地公司出租土地的条件用 棚也转让的行为，侵犯了原告和大地公司的土地使用权，故其转让行为无效。据此判决：一、原告吴某乙租用的土地由原告吴某乙使用(四至为东至大地公司围墙，西至 ...

倍的利息损失。一审期间，经对上诉人及被上诉人合伙经营物的勘验核对，现存放在该房屋的物品有上诉人及被上诉人共同使用的物件：椅子39张，煤气瓶3个，煤气炉5具， 向李某全支付高利息，而要求反诉被告支付高利息请求。对此，反诉被告否认，并认为反诉原告借款是其个人行为，且计算高利息与其无关。故其过高部分的请求， ...

中规定的人民法院受案范围。本案争议不属法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为范畴，被告对本案争议不具备最终裁决权。国家法律、法规没有规定权属明确，长期被 、调解不成后，根据琼山县人民法院(57)X号民事判决书与第三人对争议土地使用的实际情况，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款、第九条的规定 ...

集体土地承包经营权证书》及《海南省家庭承包耕地合同书》。争议地属宝峙社所有，符某的行为属侵权；3、再审认定逻辑错误，事实不清。再审若认定：＂讼争养殖地原貌为 23日，边海村委会党支部、边海村委会作出《关于＂七五＂坑铺前仔的土地开发使用的有关事项的决定》(以下简称《＂七五＂坑决定》)，该决定规定了将＂七 ...

对上诉人作出《关于收回江门市X街贸易区开发公司土地使用权的通知》，属于行政处理决定的具体行政行为。《闲置土地处置办法》(国土资源部第X号令)第二条规定 任何单位和个人闲置，荒芜耕地。已办理审批手续的非农业建设占用耕地……连续两年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府收回用地单位的土地使用权”， ...

11月15日以三明市人民政府在收取了申请人延期二年的土地闲置费后，又无故决定收回土地，其行为不仅违法，而且严重损害了申请人的合法权益。一、二审法院判决维持显属错误 第十九条第二款之规定；意在证明划拨土地超过二年未开发使用的，可以无偿收回土地使用权。 原审上诉人向本庭提交的证据有：1、1995年3月7日 ...

辉的名字加上括号。1999年11月15日，被上诉人叶某以个人名义申请办理土地使用权证，被上诉人新昌县人民政府先于2000年1月22日批准为叶某补办建某用地 许可证上随意添加内容，属无效行为。被上诉人新昌县人民政府违背客观事实，在违法为叶某补办建某用地批准文件的基础上，将讼争土地的使用权登记发证给叶某， ...

而区政府把李某村，新、老屋村强制夺田毁地，扩张坟地的行为，混淆为土地权属争执，无视原告长期耕作和管理的历史和现实，错误适用法律作出处理决定，不仅不顾谢某村已发 经营权证，但该证已明确注明，只作承包土地使用证明，不作其他依据，谢某村以已发该权证来主张对“德兴寺”土地的所有权理由也不充分。第三人李某村、新 ...