，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，杨某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后， 年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议。长沙马王堆公司于2000年实施企业体制 ...
//www.110.com/panli/panli_186207.html-了解详情
，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，蒋某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后， 年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议。长沙马王堆公司于2000年实施企业体制 ...
//www.110.com/panli/panli_186204.html-了解详情
，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，蒋某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后， 年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议。长沙马王堆公司于2000年实施企业体制 ...
//www.110.com/panli/panli_186197.html-了解详情
，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，梁某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后， 年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议。长沙马王堆公司于2000年实施企业体制 ...
//www.110.com/panli/panli_186183.html-了解详情
，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，周某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后， 年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议。长沙马王堆公司于2000年实施企业体制 ...
//www.110.com/panli/panli_186181.html-了解详情
，到公司做工；公司无工程业务时，回农村务农）。因公司改革项目管理引起劳动用工制度变化，余某某等人于1982至1984年间先后脱离长沙马王堆公司。此后， 年间先后离开长沙马王堆公司，双方未签订过书面劳动合同，亦未再发生事实劳动关系，也无证据证明双方当时存在劳动争议。长沙马王堆公司于2000年实施企业体制 ...
//www.110.com/panli/panli_186177.html-了解详情
。原告依法申请工伤认定，在认定过程中，被告提出和原告不存在劳动关系，并申诉至长葛市劳动争议仲裁委员会。原告于2008年12月23日收到仲裁委员会的应诉通知书， 确认以下案件事实： 2008年5月17日，原告在从事工作时，因切割片破碎碰伤面部。原告在申请工伤认定过程中，被告提出和原告不存在劳动关系，并 ...
//www.110.com/panli/panli_185601.html-了解详情
号仲裁裁决。 根据原、被告的诉辩主张，本庭归纳的争议焦点为：原、被告之间系劳动关系还是劳务关系，本案是否超过仲裁时效。 一.原告没有向法院提交证据。 ，原告应为被告缴纳养老保险金。 原告对被告提供的证人证言有异议，称原、被告之间没有形成事实劳动关系，而是劳务关系。 本院认为，原、被告虽未签订劳动合同 ...
//www.110.com/panli/panli_183411.html-了解详情
事实同原审一致。 本院认为，连某某原为郑州市交通运输公司职工。双方之间构成事实劳动关系。后由于单位改革，连某某在家待岗。根据《劳动部关于贯彻执行＜中华人民 案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，拖欠工资争议的，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申 请仲裁超过六十日为由主张不再 ...
//www.110.com/panli/panli_159638.html-了解详情
证据证明原、被告双方已经形成事实上的劳动关系，原告的劳动权益应该依法受到保护。 本案的争议焦点有三个：第一，原告提请劳动仲裁是否超过时效；第二，被告应否 补缴原告的社会保险费也是一种合理的方式。 综上，被告在与原告存在事实劳动关系的情况下，未给原告缴纳各项社会保险费，未经通知即单方面解除与原告的劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_145093.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务