。 一审法院认为，白某某购买某皮到皮王公司加工，双方形成了加工承揽的合同关系，皮王公司作为承揽方应妥善保管白某某提供的羊皮，由于皮王公司保管不善， ，一直存放到2007年5月2日上诉人单位发生火灾。上述事实说明双方的加工承揽合同一直处于履行之中。所以，一审判决不存在适用法律错误问题。另外，上诉人在火灾 ...

法院认为，南通四建公司、罗马瓷砖公司之间关于罗马岗石的买卖合同关系依法成立，双方应按约履行各自的合同义务。罗马瓷砖公司作为出卖人对买受人南通四建公司负有 月依约履行供货义务，所提供的岗石并无质量问题，由于南通四建公司对产品保管不当或安装不当导致产品出现相关瑕疵。根据谁主张谁举证的举证规则，南通四建公司 ...

赔偿纠纷为案由不当，根据查明的事实，双方属于保管物纠纷，应为保管合同纠纷。依照《合同法》规定，保管合同自保管物交付时成立。原告汪某于2009年12 前亦没有向被告工作人员说明门口存放有摩托车的事实，故原告未能与被告形成摩托车保管合同关系。同时，在原告发现自己的摩托车被盗后，虽然及时向公安机关报了案，但 ...

，竹笆少73块，对上述周转材料的毁损、灭失，被上诉人吴某某对因自己保管不善应承担部分责任。上诉人建筑公司请求被上诉人吴某某承担周转材料损失的上诉理由部分成立。 支付其诉讼请求的款项。由此可以看出，双方间的关系性质已由生效的裁判文书界定为转包合同关系，这种转包合同同时是无效的，而本案原一、二审认定工地是 ...

达成保管电动车的合意且没有收取停车费，所以被告与原告之间不存在保管合同关系，对原告的损失被告不应承担任何责任。 本院根据原、被告双方陈述、举证及诉讼意见， 元，有购买收据为凭。 本院认为：原告到被告处上网，双方之间形成消费服务合同关系。原告将电动车停放在被告网吧外面，虽然不是消费场所，但是被告经营、 ...

委托，也未签订运输协议，第三人不是被告的司机，被告与原告之间不存在货物运输合同关系。本案承运车辆豫x是郭某元的车，仅是登记在河南中原物流公司的名下 人作为运输合同的承运人，应当对货物负谨慎的保全义务。原告的木碳为易燃品，妥善保管并不必然引起火灾，本案木碳自燃，第三人未能提供起火原因的有效证据，不能排除 ...

、增补合同、验收报告。 被告大德超越公司答辩并反诉称：双方存在合同关系，大德超越公司已经履行了相应义务，已实际付款x元，尚欠东方世邦公司货款x元。因 后30个工作日内发货，可以分批供货等。其中货物验收及保管、保修及维护、违约责任等条款也与X号合同相同。 2007年11月24日、2008年1月14日、 ...

监控设备的损坏，监控系统不能正常运行，才导致了车辆丢失的事件，二者之间存在因果关系，电动车的被盗是丽盈美家公司违约的直接结果。 三、一审判决认定：高某某 美家公司负有向高某某提供保安服务的义务，但双方就高某某的电动自行车并未达成保管合同，高某某将电动车停放在小区内并不构成向丽盈美家公司正式交付保管物， ...

1、被告作为房东已经在所租赁的房屋大门、院内等显著之处标明某重物品妥善保管或者随身携带；2、原告所说电脑丢失，被告在案发前根本不知道原告是否有电脑， ，要求被告承担损害赔偿责任，二者不是同一法律关系，原、被告之间并未形成有偿的保管合同关系，对原告的物品不负有保管义务，且原告诉称电脑失窃一案已经公安机关 ...