原审判决裁决理由不仅牵强附会，而且自相矛盾，更是违反法律规定，未遵循有利于被保险人的解释原则，刻意偏袒XXXX湖南公司，明显不公。原审判决认定事实错误，适用法律错误， 交纳保费时，请账户所有人填写如下项目并签字确认。 本院认为：分红型保险，属于理财类保险产品，购买分红保险的人在获得身故保障和生存金返还 ...

查明，在该事故处理期间，胜利物流公司已支付原告x元；郭某乙良驾驶的豫x/豫x挂号货车的投保保险公司，在无责任交强险赔偿限额内已赔偿原告x元。现宋某 商业险不是本某审查范围，本某审中未审理商业险，二审如果审理就违反了两审终审原则。精神损害抚慰金问题，司机宋某被判处刑罚已经对受害者有了精神慰藉，不应再赔偿 ...

（略）。 委托代理人苏华伟，系河南沐天律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司 法定代表人王某，系该公司经理 委托代理人谷志方，系该公司 、失认等症状；⑵鉴定结论引用的是2010年12月20日的脑部CT，这违反了伤残鉴定治愈后的生理功能缺损这一基本原则，2010年12月20日的脑 ...

现场，应负全责是我国道交法规定的基本原则，且地方交警部门又下达了责任认定书及责任认定情况的说明，商丘保险公司上诉称交警未划明责任与 ： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费7511元，公告费620元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长姜涛 审判员杨春英 ...

限额范围内赔偿2000元，符合法律规定，本院予以维护。关于豫x号中型自卸货车投保的商业保险的赔偿问题，原、被告双方主要争议是投保单、保险单上的 和费用”并不完全相符。特别约定是保险合同的组成部分，是双方当事人在基本条款以外约定的条款，其效力优于基本条款，能够变更基本条款，根据《中华人民共和国保险法》第 ...

车主樊某先行赔偿。安阳汽运公司虽让肇事车辆挂名入户，但没有证据证明其收取了挂靠管理服务费，根据权利义务一致原则，对刘某要求安阳汽运公司承担赔偿责任的请求 请求，其理由不能成立。综上，原审认定人身侵权损害赔偿纠纷的基本事实清楚，但保险合同纠纷的事实不清，处理错误，应予纠正。判决：一、维持(2005)平 ...

张某乙，该公司总经理。 委托代理人王某，该公司职员。 委托代理人唐某某，基本情况同上。 原告李某、曾某、秦某与被告中国人寿保险股份有限公司石柱支公司（ 撤销的合同自始没有法律约束力，因此，三原告请求保险公司支付该保险的意外伤害保险金x元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于二被告辩称被保险人李某系自杀，且 ...

元，保险期限自2010年5月15日零时起至2011年5月14日二十四时止，上述保险的保险费已由原告全部缴纳。 2010年7月7日13时50分许，原告驾驶自己的 ）、车辆损失险、车身油漆单独损伤险、玻璃单独破碎险、附加险不计免赔特约条款及基本险（车损、三某、车责）不计免赔，其中车上人员责任险保险金额为x ...

提供工资证明；后续治疗费待举证后再发表意见；精神抚慰金请法院依法裁决。 被告保险公司辩称：对住院伙食补助费无异议；后续治疗费待举证后再发表意见；鉴定费不属 的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据： 一、原告的身份证复印件、户口证明，拟证明原告的基本情况。 二、开县X乡人民政府和开县X村民委员会共同出具的 ...

，证明“粤x”号牌轿车确实在其公司投了交强险及商业第三者责任保险的事实，其中商业第三者责任保险明确赔偿限额为x元且不计免赔率。原告对被告质证后，对 责任保险x元，故从司法为民，有利于保护弱者及减少当事人诉某原则出发，并依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，本院在本案中也一并处理第三者商业险。据此，应 ...