每人应得2.3625平方米。被告田某丁、陈某某、田某海主张购买南屋三间时三兄弟每人出资200元，未举出证据，本院不予采信。1989年建东屋厨房1间，当时的家庭成员有贾某某、田某明、田某甲，均参与厨房的建造，应为三人共有。该厨房面积14.44平方米，贾某某、田某明、田某甲每人应得约4.8133平方米， ...

以上证据的分析与认证，本院对以下事实予以确认：原告韩某甲与被告韩某乙系兄弟关系，被告韩某乙与被告张某某系夫妻关系。原告于2002年6月14日办理 甲要求二被告支付经济损失证据不力，本院不予支持。被告辩称双方所争议的房屋为家庭共有财产，不是原告的个人财产，证据不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国 ...

现状的。以上所涉事实有各当事人陈述，其父母、兄弟、姊妹证言及1997年8月17日王某甲和王某乙商订的书面协议等证据为证，应予认定。以上事实足以认定本案讼争房屋系共有，足以推翻不动产登记所载内容，故原判认定事实清楚，证据充分，处理适当。各上诉人的上诉理由均不能成立。依照《 ...

。本案现已审理终结。 南阳市卧龙区人民法院一审查明：原告刘某多与第三人刘某一是兄弟关系，二人均系第三人冯居芳、刘某亭夫妇之子。1987年，原告刘 ）法民调字第X号调解书，该房屋及宅基地的使用权归刘某亭所有。应为家庭之共有财产。上诉人刘某某称为此案调解支付的3250元由其本人负担无相关证据予以支持。又称 ...

，已过世)、秦某升(原告父亲)、秦某洪(系原告曾用名)、秦某奶(原告弟弟，已过世)'四人共有，而原广东省番禺县土地房产所有证(番南字第玖捌伍号)的房屋系'秦某结、秦某光、秦某安、秦某乙'四人共有(系四兄弟)，上述两套房屋原系相邻关系。原告陈述其1991年前后回南岗委托被告一拆建涉案 ...

１５万元和免租期不应给付租金的辩解有理，予以采纳。双益公司辩称陈某某擅自处分共有财产、擅自改变楼房用途、擅自出租未曾竣工验收房屋、合同面积带有欺诈，双方签订的合同应属无效的辩解，因楼房的４个共有人系兄弟姐妹，陈某某从建房到出租楼房均受共有人的特别授权，居于合同的真意表示和相对性原理，陈某某 ...

事实本院予以确认：上诉人双方争执的房屋位于（略）。土改确权时罗某甲、罗某乙等兄弟姊妹共6人，父亲罗某忠、母亲何玉秀、祖母羊妙全等健在。罗某忠、何 年对讼争房屋拆除了部分坏房材料添盖正房，而非全部拆除维修，罗某兄妹对该房仍享有共有权。罗某甲1988年以自己的名义取得房产权，在外工作的罗某乙等在1999年 ...

甲、原告耿某乙、被告耿某丙、第三人耿某庚、第三人耿某辛系兄弟姐妹关系，被告耿某丙为大姐，其父耿某如于1975年去世，生前系复旦大学历史系教授 ，被告商务印书馆发函给被告耿某丙，征求其关于两部译著稿酬计算方式的意见，稿酬计算方式共有三种：第一种为基本稿酬加印数稿酬；第二种为一次性付酬；第三种为5%版税。 ...

证据。 经审查，本院对原审判决认定的除“何某甲、何某甲雇请陈某育为其共有的房屋(位于广东省佛山市X镇X村六队)装修”以外的事实予以确认。 上诉后，查明：死者 吴某癸、傅某某、苏某辛出庭作证的证言，以及陈某育、被上诉人钟某某的兄弟钟某能分别出具的收据内容可以得到印证。被上诉人钟某某等虽对落款人为钟某能的 ...