责任，杨某向亚龙公司主张赔偿经济损失的同时，亦有权要求亚龙公司支付违约金。关于违约金应否调整的问题，由于原审中未对违约金是否过高的问题进行释 债务利息。 二审案件受理费554元，由杨某承担300元，由安宁市亚龙山泉水有限责任公司、李某共同承担254元。 本判决为终审判决。 本判决送达各方当事人后即发生 ...

归纳各方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点是：（一）亚龙公司、李某是否应当向武某赔偿损失（二）违约金应否支付和调整 （一）关于第一项争议 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费459元，由安宁市亚龙山泉水有限责任公司、李某承担。 本判决为终审判决。 本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若 ...

专利许可费7万元、63万元的收据各一份。天江工贸公司认为徐某未提供华强公司的营业执照，对华强公司是否合法存在提出异议。 2、诉讼中，徐某提供了德峰 的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该专利许可使某费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的 ...

第X号行政判决，判决维持专利复审委员会第x号无效宣告请求审查决定；福建海源公司不服提起上诉，2011年2月14日北京市高级人民法院作出（2010）高行终字第 诉辩意见，确定本案的争议焦点是：洛阳豫电公司是否侵犯了福建海源公司的涉案实用新型专利权，应否承担赔偿责任。各方当事人对本院确定的争议焦点均无异议 ...

，是上诉人安徽稳达汽车销售服务有限公司作为自燃车辆的销售公司是否对被上诉人因车辆自燃造成的损失承担赔偿责任。本案涉案车辆经河南郑大火灾物证司法鉴定所对 作为涉案车辆的销售者应对消费者在使用商品过程中，其合法权益受到的损害进行赔偿。上诉人安徽稳达汽车销售服务有限公司在二审庭审结束后书面申请对涉案车辆的 ...

阳春公司主张返还x美元没有事实和法律依据，无法予以支持。 三、九洲公司是否应当支付阳春公司主张的船期损失6000美元的问题。 原审认为，船舶离港迟延的原因 不足以证明其最终同意支付x美元是受被上诉人胁迫所致。因此，上诉人要求被上诉人赔偿其船期损失没有事实和法律依据，不能成立。 综上，原审认定事实清楚， ...

采信。三、关于覃某、利某要求国凯公司支付逾期办证违约金的请求，是否超过诉讼时效，国凯公司是否应履行办理房屋产权报备义务，为覃某、利 所主张请求的时间属于“超出诉讼请求判决”。请二审法院给予改判。四、上诉人请求被上诉人赔偿2005年11月30日至2006年11月30日之间的物业管理费725元没有法律依据 ...

上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。 负责人苏某，总经理。 委托代理人冯某某。 委托代理人欧某。 被上诉人（原审原告）卢某丙。 被上诉人（原审原告）卢某丁。 法定代理人卢某丙，系卢某丁的父亲。 被上诉人（原审原告）梁某。 被上诉人（原审原告）李某。 上述四被上诉人的共同委托 ...

交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。 上述证据经庭审质证，被告x保财险南宁公司除认为《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》属于第三某责任保险合同，与 责任，没有法律依据，本院不予支持。 关于本案第二个争议焦点即原告的各项赔偿请求是否符合法律规定的问题。本院认为，原告提供的证据不能证明其符合获得被 ...

的禁止性规定，具有合同的性质，双方成立合法有效的租赁关系，均应恪守履行。 关于合同解除及是否附有解除条件的问题。作为双方所订合同的载体，三燃公司于 的事实主张的，由负有举证责任某当事人承担不利后果”。故王某反诉三燃公司要求赔偿经济损失的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、 ...