丁公司针对600万元进行偿还；对证据2中（4）、（5）不予认可，系个人借贷，与本案无关，对其余凭证的真实性、合法性与本案的关联性无异议，但（2 的主体资格。 本院认为，原告作为企业法人，没有经营金融借贷业务的经营资格，原告与被告及阿拉丁公司签订的《三方合作协议》中关于借款的约定违反了国家相关金融法律 ...

产业管理部《调查笔录》，以证明被上诉人与上海南汇县汇教教学用品有限公司(以下简称汇教公司)之间的债权债务关系不存在，故系争《保证担保还款合同》不具真实性。 对于上诉 ，674。91元及利息和违约金全部转让给上诉人，以清偿科灵厂向上诉人的个人借款计人民币198，500元，诉讼中的一切费用由科灵厂承担。科 ...

许某某、周某辩称，对原告的诉讼请求和起诉的基本事实无异议，只是对其个人财产的界定提出了异议。 经审理查明，2004年2月12日、2005年5月31 关于同意中国农业银行成都市德盛支行更名的批复》、被告明日公司、宇康公司企业法人营业执照、被告许某某、周某常住人口详细信息、《借款合同》三份、《借款展期协议 ...

展期。展期期满后，被告仍未还款，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款，双方所签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故该合同 ，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限，公民的为一年，法人的为六个月，该期限从本判决生效之日计算。 审判员何终裕 二〇〇六年五月十六日 ...

投资比例享受公司收益分配和承担风险及亏损，15年期满，答辩人归还70万元人民币给南光工贸，并继续持有5%的出资比例。答辩人系通过向南光工贸借款70万元 ，与被告股东资格问题没有关联性。 被告提供的证据1，股东名册是记载有限责任公司的股东个人情况及其所缴纳的出资额等事项的簿册。原告对该证据的三性无异议， ...

上签字人不同，授权书和法人代表证明书上没有注明时间，据悉，安德利公司2000年处于破产清偿状态，主张310万美元的债权究竟是公司主张还是个人主张不详。8、长城 利公司另一笔贷款（略）.19美元的汇款的回函，证明安新公司向安德利公司借款不只一笔。 长城资产南昌办事处质证认为，根据银行提供的证据，收款人是 ...

单后，十一冶公司武隆项目部分别于2005年2月4日及同年5月3日、7月19日、8月15日将借款单上载明的借款金额转入张怀兵个人在中国农业银行铁佛 有效，双方均应按约履行各自的义务。十一冶公司武隆工程项目部系十一冶公司内设机构，不具有独立法人资格，其与长欣公司签订合同产生的权利义务应由十一冶公司承担。 ...

年即2003年8月1日。此两份保证担保函一份是以制衣公司的名义作出并盖有公章及有郑某甲作为法人代表签名，另一份只有郑某甲的签字，应当认为是两 真实意思表示，合同合法有效，制衣公司和郑某甲个人应当分别依据合同的约定独立对涉案借款承担连带保证责任。发展银行于2003年6月5日向法院提起诉讼，亦没有超过保证 ...

设立的中建指挥部不具有法人资格，无独立民事权利能力和民事行为能力，却以其名义与铁路支行签订借款合同，故该借款合同应确认无效。中建公司与铁路支行签订的保证 万元借款合同之后，中建指挥部即将高额利息（略）万元汇给有关单位和个人。此后，铁路支行却未将1000万元贷给中建指挥部。根据《定向委托贷款协议》，铁路 ...

人集资100万元(其中固定资金64万元，流动资金935万元)向洪山工商局申请注册的集体企业法人，经查阅该公司企业年检档案，发现该公司仅有1995年3月8日填写的 500万元的借款手续。洪山兴业公司自1995年11月20日起至1996年7月23日转账16笔，共计（略）万元，其中转王兴裕个人长城卡85万元 ...