万元经济损失没有事实和法律依据。首先，对受让之前的所谓侵权行为，原告没有诉讼主体资格，无权提出相关法律主张。其次，原告主张的依答辩人的所谓收益作为赔偿计算 参数》文章，电池工业2002年第6期，2002年12月出版，作者包括钟某，单位为长沙力元公司； 6-7：《用电沉积方法制备泡沫镍材料》文章，该证据 ...

出现诸多问题和隐患没有尽到监管职责。致01、02标段于2004年9月下旬主体完工后，经松原市X路工程质量监督站于2004年10月17日对蔡某线公路 原因。本案危害后果发生的原因是施工单位造成，邸某某的失职行为与此危害后果之间没有刑法上的因果关系，故邸某某的行为不构成犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法 ...

爆破公司签订合同及领取工程款等情况。 （二）关于上诉人宋某某主体身份的相关证据 1、涉案单位的性质的证据。 （1）西南交大工程技术建设开发公司99企字 6月19日起至2009年6月18日止。） 三、追缴上诉人宋某某犯罪所得赃款人民币3万元。 本判决为终审判决。 审判长杨勤 代理审判员杨军 代理审判员陈 ...

的刑事责任能力。 上述证据，证实被告人梁某作案时具有国有事业单位中从事公务的人员身份，符合挪用公款罪的主体资格。被告人梁某及其辩护人对上述证据无异议，本院予以 对赃物的处理，不影响挪用公款罪的成立。故该辩护意见本院不予采纳。为打击犯罪，保护公共财产的所有权，维护国家的财经管理制度，根据被告人梁某的犯罪 ...

证明被告刘某某没有行贿行为，没有犯罪；12、邵阳经济开发区X年6月1日的会议记录，拟证明X号（东头）宗地差价款付给被告是原告单位集体研究的，不是个人 有权以自己的名义通过民事诉讼程序将该款追回，故此，二被告辩称的原告无诉讼主体资格的辩论意见理由不能成立，不予采信。原告要求被告黄某某返还不当得利30万某 ...

采纳。 辩护人丁某甲辩护称：本案被告人刘某某是否具有受贿罪的主体资格存疑。经查，被告人刘某某所在的单位大唐石门发电有限责任公司由二股东共同出资组建而成， ，公诉机关还提供了相应的证据予以佐证，故认定被告人刘某某实施了该四笔受贿犯罪证据充分，本院对辩护人这一辩护观点不予采纳。 对于二辩护人所提第三笔受贿 ...

媛个人所有的合法财产，盖某某没有实施侵占公共财产的行为；盖某某不具有贪污罪的主体，没有与赵长春相互勾结，贪污公共财产，盖某某的行为不构成贪污罪。 经 判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令追缴被告人盖某某的违法所得发还被害单位亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八 ...

调查时其承认了大部分犯罪事实，并退还公司人民币12万元。余某被其挥霍。 一审法院认定上述事实的证据有：被害单位出具的证明材料及被告人主体身份证明、劳动 社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令继续追缴犯罪所得亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...

爆破公司签订合同及领取工程款等情况。 （二）关于上诉人宋某某主体身份的相关证据 1、涉案单位的性质的证据。 （1）西南交大工程技术建设开发公司99企字 6月19日起至2009年6月18日止。） 三、追缴上诉人宋某某犯罪所得赃款人民币3万元。 本判决为终审判决。 审判长杨勤 代理审判员杨军 代理审判员陈 ...

秩序”，其调整的是政府与行政相对人之间的行政法律关系。对于作为平等民事主体的合同双方当事人来说，发票只是一种收付款凭证。一般非专用发票是否依法开具 批准，财政部12月23日发布)第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定， ...