。综上，鉴于上述判决书存在错判，特诉至二审法院，望依法查明被上诉人欺诈事实，解除涉案房屋的买卖合同，赔偿上诉人涉案房屋现在市场价与所付房款的差价，切实维护上诉 过程中是有过错的，一审中本案上诉人也没有提出赔偿市场价格之间差额的请求。第三，双方签订的合同无效应当是相互返还，因此一审法院判令其将房屋退出是 ...

其座落于鞍山市铁东区X街X-X号，建筑面积115.93平方米的个人产权房屋以x元价格转让给原告。该协议第一条约定：房屋座落于鞍山市铁东区X街X-X号；房产 属于在其明知房屋面积与实际面积不相符的情况下与原告签订合同，应当视为欺诈。本院认为，所谓欺诈行为，是指当事人一方具有故意制造虚假或歪曲事实并使表意 ...

协议》的签订系原告与答辩人的真实意思表示，原告诉称答辩人存在虚假广告的欺诈行为，缺乏相应的事实与法律依据。1、包括讼争商品房在内的平面图显示讼争X幢X 规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房 ...

信”，合同法也规定应遵循诚实信用原则，被告不遵循该原则，原告认为这是一种价格欺诈行为，依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第四十九条的规定，请求依法判 被告不同意返还。原告无奈，随诉至本院。截止目前，原、被告没有签订《商品房买卖合同》，亦未办理房权证。 本院认为，一方隐瞒真实情况使对方在违背真实意思 ...

计划委员会、交通厅豫计价管(2001)X号文件规定，比照运价调整幅度，计时包车价格应调整为5.4元／吨小时x(1+111.8%）=11.44元／吨小时。依据国稼 的资金扶持及国家对运输公司名下汽车规费征收的优惠政策而自愿签订合同，不存在欺诈、胁迫的问题，且我国当时的法律法规对私车挂靠行为没有禁止性规定 ...

、非法扣押运输车辆和证件。非法扣押运输车辆给车主造成经济损失的，比照计时包车价格标准补偿。法律法规另有规定的除外。”原审法院适用交通部《汽车货物运输规则》 公司的资金扶持及国家对运输公司名下汽车规费征收的优惠政策而自愿签订合同，不存在欺诈、胁迫的问题，且我国当时的法律法规对私车挂靠行为没有禁止性规定， ...

的那样是欺诈，当时买卖房某时原告的学生始终参与了，被告认为合同未盖章而不生效。而且被告并未从违约行为中牟取利益，讼争房某依然是以同等价格卖给 解除原告朱某某与被告徐州市城市建设投资总公司于2001年7月31日签订的商品房某卖合同。 二、被告徐州市城市建设投资总公司返还原告朱某某购房某x元（已履行完毕） ...

有权终止合同，并要求甲方赔偿经济损失。如因中央电视台调整播出时间或价格，按调整后的时间和价格执行，若因中央电视台节目变动临时调整播出时间，乙方应及时通知甲方。 。且桂林俏天下公司若认为中视华夏公司职员在开展业务时具有欺诈的行为或其因重大误解而签订了合同，可依法律赋予的撤销权另行主张，但可撤销的合同在未 ...

计划委员会、交通厅豫计价管(2001)X号文件规定，比照运价调整幅度，计时包车价格应调整为5.4元／吨小时x(1+111.8%）=11.44元／吨小时。依据国稼 的资金扶持及国家对运输公司名下汽车规费征收的优惠政策而自愿签订合同，不存在欺诈、胁迫的问题，且我国当时的法律法规对私车挂靠行为没有禁止性规定 ...

乙方将自购的二手“久保田”牌半喂入式联合收割机壹台以双方成交价人民币伍万壹仟元的价格卖给甲方。二、甲方自愿以成交价人民币伍万壹仟元的价格购买乙方的 成立。经查，法律、行政法规未作规定。对原告所述与被告签订的买卖合同是被告采用欺诈手段及原告存在重大误解情况下签订，原告未提供相应证据。 原审法院认为，联合 ...