现亿安科技公司所述货物数量不够，依据不足。第三、双方间不属于凭样品买卖合同的法律关系，产品没有封样和没有随该封样附送符合国家、行业检测标准的产品质量 未能提供封样及资料的情况下，亿安科技公司有权拒收产品，故黄某乙的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决处理结果正确，应予维持。依据《中华人民 ...

）》、资源使用费发票、录音等证据材料在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，红明服务部系个体工商户，故应以其业主，即孙某某的 。3、一审判决在确认同方公司存在不当行为的情况下，认定合同有效，是错误的。 本院经审查，一审法院判决认定的证据真实有效，据此查明的事实无误，本院 ...

与被告闪某某之间合同书。原告与被告闪某某质证后无异议。 根据原、被告陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告和被告万里公司提供的证据，均真实、合法、与 父亲欠其运费，属另一法律关系，本案不予审理。原告与被告李某某所签订的运输合同中明确填写车属单位“沁阳万里”，表明原告当时审查了车辆所有权人，其知道 ...

某某的诉称意见，本院确定案件争议焦点为，苑某某要求陈某某支付劳务报酬6463元有无事实和法律依据。 苑某某向本院提交的证据材料有：工程承包合同复印件和工程 ，据此证明陈某某欠苑某某劳务报酬属实。 陈某某未向本院提交证据材料。 经综合审查，苑某某提供的证据材料内容真实，能相互印证，与案件相关联，对该两份 ...

已验收、调试，并发电使用，对此经法院向丰台供电公司核实亦能证实，经法院审查现航丰园公司要求提供的相应设备合格证、说明书、验收报告等资料均是涉及高、 承担违约责任。一审法院判决认定工期应从设计图纸审核后开始计算，没有法律依据，也完全违反了双方合同关于工期的约定。并且，京仪集团公司拖延工期，至中途停工时总 ...

，南京继显公司还面临被第三方诉讼的风险，因此飞利信公司的反诉请求没有合同及法律依据，请求法院驳回飞利信公司的反诉请求。 一审法院审理查明：北京飞利 事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有双方当事人在本院审理期间的陈某意见在案佐证。 本院认为：因我国对无线电频率、卫星轨道位置、电信网码号等实现电信 ...

法院提起诉讼时并未超过法定的诉讼时效期间，其民事权利应受法律保护，被告就原告请求已过诉讼时效问题的抗辩意见，本院不予采纳。根据被告给原告出具的两张欠条， 自制，且被告不予认可，本院亦不予认定，故原告提交的收条不能体现买卖合同的全部法律特征，不能作为原告向被告主张货款的债权凭证，原告据此要求被告给付货款 ...

书写”。原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见是：送检的标称签定日期“2003年8月17日”、供方“河南麦佳啤酒实业 ，未能向王某某供应啤酒，应当承担违约责任。原审判决解除双方签订啤酒购销合同符合法律规定，本院予以维持。经庭审核对王某某主张债权的凭证，双方没有异议的 ...

灯饰厂造成了一定的损失，故对灯饰厂请求停止侵权、拆除所建房子及院墙的意见应予支持。但对于灯饰厂所诉赔偿违约金9000元，因数额来源不明，且无相关加以 的厉从忠当时系村X村委会负责人，无权代表村委签订的合同，且合同约定的租赁期限超过了法律规定，该租赁合同应属无效。 本院再审查明的事实与原审认定的事实一致 ...

。一审法院先适用简易程序，后适用普通程序，每次都进行到了法庭辩论终结及最后陈述意见阶段。之后一审法院告知要分案处理，马某某分案起诉时一审法院又以上级指示 裁定。 本院经审查认为，马某某起诉应符合法定条件，有具体的诉讼请求和事实、理由。现马某某的诉讼请求涉及双方签订的多份合同，且属于不同法律关系，其诉讼 ...