支持。在被告作出《工程造价鉴定报告》之前，被告是否欠原告的工程款尚不确定，原告要求被告支付逾期付款的利息没有法律依据，本院不予支持。案经本院审判委员会 认为，2003年7月18日双方所签订的《阳朔唐人街消防工程建设工程施工合同》的履行期限是可以确定的，即“竣工日期，按土建工期”，土建工期完成是2004 ...

。但被告未在约定的日期前交稿，后经原告多次催促被告依然未交稿且未向原告返还报酬。被告的行为违反了合同的约定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼 变更，不能以名称不同断定两书不是同一作品。2、本案中没有证据证明原被告之间签订了《大地男儿》的创作合同，被告向原告交付了名为《大地男儿》的书稿，原告接收 ...

人工费27.25元/工日，2005年12月31日前签订的可调价合同，应按合同中的有关约定，双方协商。本工程施工合同签订日期2006年8月9日，合同 x.74元，以下简称增加工程造价）。当事人双方又未协商一致，造价鉴定资料是否具有真实性、合法性以及与工程造价司法鉴定的关联性，依法应通过质证由法院审核认定 ...

结合对双方提供证据的认证意见，一审法院对双方争议焦点评判如下： 关于本案工程造价是否应当通过司法鉴定确定的问题。本案海川公司、大重公司在中标通知书确定后， 认定是错误的。合同中并没有“暂定”二字。原审认定2006年2月20日双方签订编号为NO.06-总工程签证单，是歪曲事实。双方并没有签订此签证单，是 ...

给水工程款是在二建公司2005年10月10日撤出施工现场之后缴纳的，促进中心没有举出该给水工程款24,000.00元应由二建公司承担的证据，因此给水工程款24 审查，本院予以确认。 本院经审理认为,关于二建公司与促进中心签订的《建设工程施工合同》是否合法有效的问题。赵某某在本案起诉状中诉称“二建公司与 ...

存在，如果存在，是否因电梯质量问题而引起。本案中，双方自愿签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》及《合同变更补充协议》合法有效，双方均 维保义务，因而这种拒绝属于依法行使先履行抗辩权。因此，西安电梯公司的行为没有违反建设部（1995）X号文件规定的关于电梯的制造、安装、维修由制造厂实行一条龙 ...

请求已经经过诉讼时效。 一审法院认为，杜某某、八建公司的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、双方是否存在买卖合同关系；二、杜某某的诉讼请求是否已过 的规定，关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条的情形，应属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起计算。 ...

保险而代原告与案外人捷彩公司签订过一份劳动合同，劳动合同上落款日期为2007年3月27日，实际签订日期为2007年7月。原告称该劳动 “人力资源部”印章、其二为被告单位“人事部”印章。 本院认为，本案争议焦点为原告工伤时是否与被告存在劳动关系。原告提供“情况说明”欲证明被告曾经承诺原告与被告之间存在 ...

诉讼中，中原城乡公司称日期为2009年5月19日的《承诺书》所涉及的工程均由平安公司与千万间公司自行组织人施工，中原城乡公司没有参与；该《承诺书》 中《承诺书》的产生是基于建设工程施工合同所产生的双方权利义务关系，原审法院以施工合同为基础对双方《承诺书》的约定是否合法有效进行审查，并无不当，本案案由 ...

张某某建设。该记录并没有有关建设工程的合同签订及是否委托作决算的内容。 确山县人民法院认为：建设公司、教体局、靖宇小学签订的合同没有违反法律、法规的禁止性 完毕止。（二）确山县教育体育局、确山县靖宇小学延期付款的x元根据付款日期，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息计算时间均从1996年7月 ...