达公司郑某办)为与被上诉人河南轮胎集团有限责任公司(以下简称轮胎公司)抵押担保借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院[2003]豫法民二初字第X号民事判决， 收利息”内容亦表明债权人免除利息的行为是被认可的。免除利息的行为属于单方民事法律行为，一经作出便发生债权债务绝对消灭的法律后果。故按期还款不是 ...

无证据可以认定其作伪证，华鹰公司不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，本案确定华鹰公司应承担民事责任是基于转移之债成立而非华鹰 认为：1995年3月30日申视公司与宁波华生电器厂的合作经营协议书名为合作经营，实为企业间的借贷，应确认无效。宁波华生电器厂应返还申视公司100万元融资款 ...

，则按各自的出资数额，对合作期间应得利润或应承担的亏损进行清算。协议经成某甲与贵隆公司法定代表人签某并盖章。合同附件二份，载明成某甲现有固定资产清册及双方 合作关系而达成某清帐协议，协议约定贵隆公司对案外人债权中的20万元归成某甲所有的法律后果在于，对内成某甲是20万元债权人，贵隆公司是债务人，对外贵 ...

为龙宝厂的职员，其签收货物的行为属职务行为，由此产生的法律后果应由龙宝厂承担。而对于伟粤化工出具的证明也确认了其中的两批型号为“MA-13”的货物的所有权 十条第一款的规定，该转某对龙宝厂不发生法律效力。江某市伟粤化工有限公司已被吊销营业执照，其出具的证明也是无效的。二、原审判决认定聂某丙应对龙宝厂的 ...

有重大矛盾，是不真实的意思表示和无效的代理。三、原判适用法律不当。诉讼时效的中断必须发生在诉讼时效期间，原判认为债权人一旦主张债权即可发生诉讼时效产生的法律后果是违背法律的。《合同法》规定的表见代理行为的有效期间是在合同订立阶段。如果本案存在表见代理，则原审认定的无权代理人朱 ...

这一过错行为与何某无法索赔成功、保险赔偿利益受到损害之间没有必然的因果关系，不产生损害赔偿的法律后果。因此，何某以太平洋公司未告知何某补齐登记证书，导致何 ，显属过错。5、太平洋公司从未向何某明确说明保险合同中的免责条款，因此，保险合同中的免责条款无效。 上诉人何某在二审期间没有向本院提交新证据。 ...

的损因为1．……；2．买方自付款日起2个月后仍未支付被保险部分的款项；3．……；确认损失的期限为损因1逾付款日1个月，损因2逾付款日 、浦发银行向浙江人保行使保险金给付请求权的结果系不同法律关系产生的法律后果，两者并不能相互替代。故浙江人保提出保险合同与商务合同是关联合同的上诉理由虽成立，但这并不影响 ...

无刘某的签名，刘某不是投资人，且该合同书违法，是无效合同；认为X号证据证明彭某是受河鱼乡政府委派担任矿长职务；认为X号证据不能证明工商营业执照上已 作出的一种行政处罚。一经作出，其产生的法律后果是，企业法人经营资格被强行剥夺，只能以企业或清算组的名义从事清算范围内的活动，直至注销，企业法人消亡。而本案 ...

一份变造的函件，北海通达此时早已丧失民事行为能力，其只能产生无效的法律后果。其意思表示没有表明原、被告之间建立配套费关系，既便按函上所示也是基于被告方 机关吊销营业执照，但其并未被注销，其与贵州宏宇、湖南银洲确认相互间债权债务的行为应认定有效。在另案湖南银洲诉贵州通达土地使用权转让合同纠纷一案的诉讼 ...

向本院提起上诉。本院作出（2011）永中法民一终字第X号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。江华瑶族自治县X组成合议庭，并作出（2011）华民一重字第 双方约定两项工某是48万元包干的，本院认为首先双方都具有民事行为能力的，对于在合同上签字后会将发生的效力和产生的法律后果，双方应该可以预见；其次是被告 ...