。 上诉人韩某甲、韩某乙与被上诉人焦作市第三十三中学（以下简称三十三中）侵权纠纷一案，韩某甲、韩某乙于2006年12月25日向马村区人民法院提起诉讼，请求 没有给韩某甲、韩某乙造成伤害，我学校没有侵害韩某甲、韩某乙的名誉权，让我学校承担责任无依据，请求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案 ...

期内对本案提出管辖权异议，认为：因报刊杂志登载文章引起的名誉权纠纷案件，是一种特殊的侵权纠纷案件。根据最高人民法院法(民)复(1988)X号文件的规定，原告 侵犯了原告的商誉、构成不正当竞争，因此本案属侵权纠纷。根据我国〖民事诉讼法〗的规定，侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权结果 ...

以下分别简称第一、第二、第三、第四、第五、第六被告）名誉权、人身损害赔偿、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理。审理中，经五 护理2周。”2010年5月五原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告方失去 ...

证人何四毛证词，证明证人于2009年7月12日9时看到原、被告发生纠纷； 4、南华大学附属第二医院住院证明、医疗费发票、交通费、护理费等票据， 证据证明原告恶意地到处宣扬，损害其名誉。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权和名誉权受法律保护。原告提出的证据不足以证明其损害和被告的行为具有因果关系，对 ...

造成的应诉、维权的直接经济损失和精神损失，一审把案由定性为“财产损害赔偿纠纷”显然不正确。二、一审对案件的法律事实，没有查明和确认。被上诉人的土地 的有关条款及土地法律法规和司法解释的相关规定，而一审却依据处理财产权和名誉权的法律条文作出判决，适用法律显然不当。综上所述,一审判决未尽到保护上诉人合法 ...

地：北京市X区X路X号盛世嘉园X座。 原告西安XX有限公司诉某告XX网名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉某，2010年11月，原告 竟出自城中村让人生疑”一文，对原告公司及产品进行了失实报道，侵犯了原告的名誉权。现诉某法院1.要求被告立即删除其在XX网“洋奶粉纽贝斯特竟出自城中 ...

地：北京市X区X路X号盛世嘉园X座。 原告西安XX有限公司诉某告XX网名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉某，2010年11月，原告 竟出自城中村让人生疑”一文，对原告公司及产品进行了失实报道，侵犯了原告的名誉权。现诉某法院1.要求被告立即删除其在XX网“洋奶粉纽贝斯特竟出自城中 ...

诬告陷害；另根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 本案 已构成对他人的人格、名誉侵权。对此过错，刘某、陶某理应承担相应责任。 名誉权与人格权，均是依据法律规定所应当受到保护的正当权利，是公民、法人有权 ...

李某戊、龙某与被告栗某、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了 权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健某、姓名权、名誉权、荣誉权、肖某、隐私权、婚姻自主权、监护某、所有权、用益物权、担保 ...

、邓某乙、某责任保险股某有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行 ，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健某、姓名权、名誉权、荣誉权、肖某、隐私权、婚姻自主权、监护某、所有权、用益物权、 ...