年4月12日与浙江建筑公司签订的房屋买卖合同、购房款支付凭证、海口旭龙国际大厦平面图、海口市房屋管理局积压商品房产权登记征询异议公告、给海口市房产管理局 异议。 本院认为：根据本案事实，处理意见如下。 关于原告杭州设计院的起诉，是否超过诉讼时效。杭州设计院与浙江建筑公司购买房屋，合同约定交房期限应为 ...

条款》、《太阳花园工程施工补充协议》为有效合同。双方当事人同意对所查出的质量问题进行扣款处理，但由于双方对扣款数额未达成一致意见，故吉林省高级人民法院 （略）元。1999年4月20日，新隆公司向一审法院起诉要求建筑公司因迟延交付42套商品房而应承担违约金、赔偿损失、偿付采暖费并要求赔偿42套房降价损失 ...

原审法院按其自动撤诉处理。2000年7月12日，被上诉人再次以相同理由向原审法院起诉，故引起讼争。 另查，兴华公司因逾期未参加年检，于1996年8月 债权债务关系。 三、关于永发小区恒发阁601房的产权归属问题 1995年3月，兴华公司虽与东台公司签订《商品房买卖合同书》，尔后又由唐某与东台公司签订《 ...

不能认定原告明显怠于某张自己的权利，且原告为被告提供的服务属持续履行，目前仍在履行当中，因此原告的起诉未超过诉讼时效。被告请求原告公布1995—2010年共有 房屋、钥匙为由进行抗辩，法律依据不足。就房屋交付问题，某投资公司或甲某可另行解决。 再次，关于某讼时效的问题。物业服务合同，从性质上看，属于某 ...

工程款54.0948万元，未付余额为79.9052万元；现经双方协商，同意以“金之岛城市广场”商品房抵工程款。该协议签订后，双方并未办理用“金之岛城市广场”商品房抵 其应当与台州公司共同承担本案的付款责任。关于诉讼时效问题，铁西达公司最后一次付款是2008年2月2日，华园公司起诉时间是2010年2月1 ...

某一直没有主张权利。因此，乙某的起诉已超过诉讼时效。另，甲某认为乙某所称属于遗留问题，不属于法律上的房屋质量问题。截止到2004年，诉争房屋 双方当事人的陈述，《北京恒基中心临时订购合同》，《北京市外销商品房预售契约》，付款凭单，遗漏工程验收记录表，往来函件，民事判决书，《司法鉴定意见书》，证明，租约 ...

某一直没有主张权利。因此，乙某的起诉已超过诉讼时效。其次，甲某认为乙某所称属于遗留问题，不属于法律上的房屋质量问题。甲某不承认鉴定结论中认定 双方当事人的陈述，《北京恒基中心临时订购合同》，《北京市外销商品房预售契约》，付款凭单，遗漏工程验收记录表，往来函件，民事判决书，《司法鉴定意见书》，证明，租约 ...

，现该业主已将房产证办好，在以往原告未提出任何问题。原告于2009年9月30日起诉已超诉讼时效。增加诉讼请求已超期限，请求法庭依法驳回原告诉请。 证据，予以证实，经举证、质证可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效， ...

贸公司、中联公司及金贸广场另一施工方县建公司就金贸广场工程竣工验收及交付问题召开了专题会议。县建公司刘某戊经理、苗永康副经理、中联公司委托 问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人可以直接起诉发包人和转包人。发包人只在欠付工程款范围内承担 ...

的是18集资户），2000年8月27日又签订了“关于集资建房付款及有关问题的补充协议”，约定由原告为被告修建18套住房，每套住房建筑面积为106平方米 因此原告是否享有债权及享有多少债权尚不能确定，故对被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...