本案诉讼费。 经审理查明：2000年5月26日，余某某向国家知识产权局申请拼图艺术陶砖(四)外观设计专利，2001年4月19日获得授权，专利权人为余某某，专利号为 撤销其就第（略）.2、（略）.3、（略）.X号外观设计专利权提出的宣告专利权无效的申请。 三、北京万佳怡和敦煌艺术有限公司向余某某支付二万 ...

复审委员会就林某某针对申请号为（略）.9的外观设计专利所提出的无效宣告请求重新作出无效宣告请求审查决定。 黄某某不服一审判决，以一审法院对 的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起7日内交纳)；二审案件受理费1000元， ...

本案专利）向被告专利复审委员会提出无效宣告请求。理由是本案专利不具备新颖性和创造性，并提交了两份对比文件:对比文件1是中国外观设计专利公报x.5；对比文件2 要求1的技术方案作出了清楚、完整的说明，权利要求1以基于说明书对要求专利保护的范围进行的说明得到了说明书的支持，因此权利要求1符合专利法第二十六 ...

的创造性，一审法院越权代为行使行政职能，致使程序违法，造成判决错误。2、专利复审委员会在运用审查指南规定的创造性审查标准时，将审查指南规定的“技术启示”变 专利不具备新颖性和创造性为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了两份对比文件:对比文件1是x.X号中国外观设计专利公报；对比文件2是x. ...

“所述底箱后端还设置有凸耳，与箱盖上的凸耳相配合”这一技术特征的技术方案无效，在权利要求4中包含“底箱后端还设置有凸耳，与箱盖上的钩耳相配合”这 紧机构4，其包括螺丝，之后对该螺丝头进行铅封锁紧。 证据4是名称为电量表箱的外观设计专利，从其视图中可以看到该电量表箱有两个上下排布的矩形箱盖，其中在上部的 ...

的创造性，一审法院越权代为行使行政职能，致使程序违法，造成判决错误。2、专利复审委员会在运用审查指南规定的创造性审查标准时，将审查指南规定的“技术启示”变 专利不具备新颖性和创造性为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了两份对比文件:对比文件1是x.X号中国外观设计专利公报；对比文件2是x. ...

实用新型专利，不是外观设计专利，一幅图是不能披露本专利权利要求的内容的。请求撤销一审判决；维持专利复审委员会第x号无效决定；判令陈某某承担诉讼费 项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元， ...

法定期限内向本院提起行政诉讼。 科进公司诉称：对比文件1系名称为“直管”的外观设计专利。从其附图中不能直接、毫无异议的确定在直管两端的凸起为管道用 塑电有限公司就名称为“一种带法兰的铸型尼龙管道”的x.X号实用新型专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。 案件受理费一百元，由被告国家知识产权局专利复审 ...

事务所有限公司专利代理人。 上诉人广州市友立佳电器有限公司（简称友立佳公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决， ，友立佳公司的主张不能成立。附件6、7所示为第x.X号外观设计专利的外形，附件8为公证书及封存的实物包装盒照片，上述证据均未体现该缝纫机 ...

事务所有限公司专利代理人。 上诉人广州市友立佳电器有限公司（简称友立佳公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决， 立佳公司的主张不能成立。附件6、7所示为第（略）.X号外观设计专利的外形，附件8为公证书及封存的实物包装盒照片，上述证据均未体现该缝纫机 ...