因素也考虑在内，当然虽然在签报上我们是把12万元列在王xx的名下，但这笔款项是否全部给王xx，我们不做硬性规定，具体分配由产权人决定，因为我们是 和产权人谈总的一揽子动迁款金额，如果家庭内部有争议的话，可以由法院决定。 审理中，两原告认为应当按照2009年11月6日的协议约定分配动迁款，如果法院不采纳 ...

原告（略）利害关系，也没（略）其他证据印证。 本院认为，证人所捎的150元钱是否用于1972建房与诉争的四间房屋没（略）直接关联。 4、任XX出庭作证。主要证明他 青弟兄俩在盖房时曾经帮忙，听他姨姥（即陈某甲、陈某录之母）说是家庭伙盖的。 被告（略）某某。称证人应出庭作证，盖房时他们没（略）来帮忙，陈 ...

问题，要及时解决，不应采取放任态度。本院判决不准离婚后，双方均未采取积极有效措施化解夫妻矛盾，而是继续斗气，互不履行夫妻义务，最后导致夫妻感情破裂，双方 时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条离婚后， ...

人，故原告诉至本院，要求判准如诉之请求。 另查明，被告团结一组现有家庭200余户，人口600余人。原告杨某某于1976年从湖南省衡阳县迁入被告团结一组 补偿费用的意见，本院不予支持。 三、原告刘某丙申请落户承诺是否有效的问题。原告刘某丙做为一个完全民事行为能力人向被告团结一组提出落户申请，符合我国农村 ...

协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据协议约定，俞某丙将自己承包的0.4亩土地无偿给王某甲种植桃树的期限为 是：一、俞某丙作为原告的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对自己 ...

转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据协议约定，吴某将自己承包的1.1亩土地无偿给王某东种植桃树的期限为 焦点是：一、吴某作为原告的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对 ...

转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据协议约定，薛某某将自己承包的1.8亩土地无偿给王某甲种植桃树的期限为 是：一、薛某某作为原告的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对 ...

、梳妆台一张、被子六条。 本案双方争议的焦点为：原告的请求是否合理。 针对双方的争议焦点，原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、2009 款项，用于电脑店进货所用，同双方争议的家庭财产没有关联性，故本院依法不确认证据20的证明力。 根据法庭调查，依据有效证据，本院还确认以下案件事实： 原、 ...

转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据协议约定，金某将自己承包的0.5亩土地无偿给王某甲种植桃树的期限为 焦点是：一、金某作为原告的诉讼主体是否适格;二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力;三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 本院认为：当事人对 ...

承包田转让协议，系双方自愿真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。根据协议约定，吴某乙将自己承包的1亩土地无偿给王某甲种植桃树的期限为 。 本案的争议焦点是：一、吴某乙作为原告的诉讼主体是否适格；二、2007年6月25日转包协议是否具有法律效力；三、26亩土地青苗费等损失是否应予补偿。 ...