三宝公司提交了原件，被告一建司认可王某庆和黄某才系其单位的工作人员，而对该两份物业交接表上该二人签字的真实性不能确认。本院认为，被告一建司虽 人均无异议，本院予以确认。 关于被告一建司是否占有使用了原告三宝公司的房屋、场地的问题，本院认为,结合被告一建司提交的证据4、5、6及原告三宝公司提交的证据3、 ...

押金。 2006年10月16日，王某某与“大厦停车场”前任承包者康维福（案外人）交接取得大厦停车发票共计x元；2006年10月起至2008年6月期间，王某某及 佐证，本院不予采信。 关于国金公司所称王某某不交纳承包收益属根本违约的问题，合同约定国金公司要进行财务结算收取承包收益，王某某应接受国金公司对 ...

的租金x元。对于以上事实，本院依法予以确认。 原、被告双方争议的焦点问题在于：一、昆明海盛经贸有限公司是否依照《铁路液化气罐车租用协议》的约定履行 有公司法定代表人的授权，合法有效；同时证实了李某、王玲、苏岳的工作身份。 被告(反诉原告)云南远达燃气有限公司对原告(反诉被告)昆明海盛经贸有限公司提供的 ...

出具的彭会审(1998)X号“审计报告”1份。 4、会计所存档的“验资工作底稿”1套。其中包括1996年4月4日，会计所制作的“固定资产审验程序 中华人民共和国最高人民法院《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》第二条关于鉴于会计师事务所出具虚假验资证明的行为，损害了当事人 ...

人并未授权王某某代表公司收车，车辆交接单上也无上诉人的行政印章，王某某的个人行为不适用民法通则关于企业法人对工作人员的经营活动承担民事责任的规定。 的三性，法院亦可作为认定案件事实的证据予以采信；对于超过举证期限提交证据的采信问题，由于所采信的证据能证明案件基本事实并经过合法的审核认证程序，故与举证 ...

三宝公司提交了原件，被告一建司认可王某庆和黄某才系其单位的工作人员，而对该两份物业交接表上该二人签字的真实性不能确认。本院认为，被告一建司虽 人均无异议，本院予以确认。 关于被告一建司是否占有使用了原告三宝公司的房屋、场地的问题，本院认为,结合被告一建司提交的证据4、5、6及原告三宝公司提交的证据3、 ...

各项检验、检测工作，被告亦于合同约定的交房期限内即２００５年３月８日与承建方完成了工程的整体验收，并于２００５年３月１３日完成了双方现场交接。之后， 验收备案的时间，即２００５年１１月２３日。２、关于上诉人是否逾期交房的问题。三亚市建设局于２００５年１２月１日才给上诉人颁发工程验收备案证书，故上诉人 ...

有限公司不服，提出上诉称：本公司向对方支付1997车上半年承包金完全是因财务工作人员的疏忽，错误地支付，办理1997年度公司年检，是为对方公司负责，不 ，改判对方返还1997年上半年承包金2．5万元以及办理合同终止的清算、交接手续等。 琼山市对外贸易总公司未作答辩。 经审理查明：1991年11月28日 ...

公司只“收购”东虹公司的加油站，不接收工作人员；五、东虹公司在“收购”合同签订之前的债权、债务与石油公司无关，交接后的债权、债务由石油公司负担； 按照合同约定履行了交付义务，原告石油公司支付款项88万元。 双方当事人争议的焦点问题是： 一、合同是收购合同还是租赁合同，被告是否应当向原告提供加油站的土地 ...

，被告已经如数退还。因原、被告并未实际合作房地产开发经营，故不存在开发利润分成问题。原告诉请支付利润，因联合开发合同及相关协议无效而无事实依据和法律依据。 公司合作开发的东营市胜利工业品批发市场项目自本合同签订且双方交接工作完毕后，归被告公司所有。二、工程交接：1、已完工工程，原告与施工队伍签订的建筑 ...